Ni siquiera cuando murió Bin
Laden hubo tanto ensañamiento. De verdad, repasen las hemerotecas y
comprobarán cómo el líder de Al Qaeda mereció más respeto que Chávez por
parte de la derecha mediática española.
Intento
entender por qué odian tanto a Chávez, cómo han podido acumular todo ese
odio. Qué había hecho Chávez que fuese tan imperdonable. Repaso todo lo
dicho y escrito ayer, y junto al listado de insultos anoto también el
listado de reproches: dio un golpe de Estado, era populista, se
comportaba como un payaso, recortó las libertades, amordazó a la prensa,
fue amigo de Cuba y de otros gobernantes “gamberros”, expropió
empresas, dejó un país en crisis y no acabó con la pobreza y la
corrupción.
Podría dedicarme a rebatir esos
reproches, pero ya se han dedicado otros a hacerlo con buenos
argumentos. Como mi propósito es averiguar por qué le odiaban tanto, voy
a dar por buenas esas acusaciones: pongamos que todo ello fuese cierto
(que no es el caso, pero déjenme que me haga el tonto un rato), y
comprobemos si sería suficiente para explicar esa animadversión tan
rabiosa. Venga, aceptamos pulpo como animal de compañía y Chávez como
dictador: pongámonos en el lugar de sus detractores, a ver si así los
entendemos.
Dar un golpe de Estado podría admitirse
como motivo de odio, desde una defensa incondicional de la democracia.
Pero sería válido si quienes nunca le han perdonado su golpismo hubiesen
mostrado la misma inflexibilidad con los golpistas de 2002. Pero no ha
sido así. Ni golpistas les llaman.
El golpismo sería
aceptable como motivo de rechazo si se aplicase por igual a todos los
golpistas que en el mundo hay. Pero no ocurre así con otros que no han
ganado ni la mitad de elecciones que Chávez, y con los que no está mal
visto firmar acuerdos, hacer negocios o compartir mesa. Lo mismo pasa
con el populismo, el culto a la personalidad y las payasadas: podrían
ser razón para rechazarlo si ese baremo de exquisitez se aplicase por
igual a todos los gobernantes. Incluidos nuestros propios populismos y
cultos personalistas.
El mismo razonamiento cabría
hacer con el recorte a las libertades y la persecución de la prensa. Si
damos por buenas ambas acusaciones (ven, pulpo, ven, bonito), el
razonamiento se desmorona ante el silencio cómplice con que son tratados
gobernantes que han practicado la guerra sucia, han ordenado asesinatos
o han encarcelado periodistas. Nada de esto ha hecho Chávez, y sí otros
dirigentes cuya muerte no merecería una mala palabra y sí más de un
elogio.
Lo de que expropiaba empresas, casi mejor
habría que preguntárselo a las propias empresas. Un caso claro de
masoquismo, de maltratada que vuelve una y otra vez con su maltratador,
pues pese a las expropiaciones las empresas seguían queriendo hacer
negocios con Chávez. Muy buenos negocios, según reconocen. Lo mismo el
gobierno español, que pese a quejarse de boquilla corría a venderle
barcos con unos contratos históricos.
Lo de que deja
un país en crisis, dicho desde un país quebrado e intervenido como el
nuestro, casi mejor lo pasamos por alto. Y lo mismo con la corrupción,
de la que pocas lecciones podemos dar desde lo alto de nuestra montaña
de mierda. En cuanto a la pobreza, no llegó con Chávez, al contrario:
bajo su mandato se redujo notablemente, algo que sus enemigos le
reconocen aunque con la boca chica, como una minucia, nunca con la
valoración que merece un éxito así.
¿Queda algo? Ah,
sí: que era amigo de Castro y que se alió con los países más denostados.
Nada, nada, calderilla comparado con todo lo anterior, no creo que unas
buenas relaciones con Cuba (que son comunes a otros países), o una foto
con el mismo Gadafi al que dimos la llave de oro de Madrid, justifiquen
tanto rencor.
Entonces, si no parecen verosímiles
todas esas razones para explicar el odio a Chávez, ¿por qué le odian
tanto? Esperen, que devuelvo el pulpo al mar antes de contestar.
Le odian por todo aquello que no suelen nombrar, pero que se lee
claramente subtitulado bajo las acusaciones de golpista, populista,
liberticida o expropiador. Le odian porque con sus victorias electorales
invalidó una y otra vez la etiqueta de dictador, y dio un mal ejemplo a
otros pueblos: que la democracia podía ser una vía legitimadora de
transformación social. Le odian porque no consiguieron derrotarlo en
quince años, ni la oposición, ni los militares traidores, ni Estados
Unidos, y ha tenido que ser un cáncer.
Le odian
porque obligó a que respetasen el país quienes estaban acostumbrados a
usarlo como un trapo. Le odian porque al hablar de tú a tú a Estados
Unidos hizo más evidente la sumisión de otros. Le odian porque con su
internacionalismo bolivariano sacudió una Latinoamérica que apenas se
levantaba de décadas de dictaduras, CIA y neoliberalismo. Le odian, por
último, por motivos ideológicos: porque hablaba de socialismo, con todas
las letras, ese fantasma que algunos creían enterrado bajo los cascotes
del muro de Berlín, y que Chávez ha mantenido como posibilidad durante
una década, hasta llegar a este cambio de época en el que ya no vemos
tan disparatado pensar en socialismo.
Otro día si
quieren hablamos de sus errores, que no son pocos. Hoy no: yo sí respeto
a los muertos, sobre todo cuando merecen tanto respeto como el que
Chávez se ganó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario