Mostrando entradas con la etiqueta Oriente Próximo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Oriente Próximo. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de enero de 2020

Qasem Suleimani: un misil a la línea de flotación del régimen iraní

El asesinato por EEUU de Suleimani se da cuando el régimen iraní vive sus momentos de mayor debilidad

suleimani
Miles de iraníes se manifiestan contra Estados Unidos por el asesinato de Suleimani. / Abedin Taherkenareh (EFE/EPA)
La República Islámica de Irán no atraviesa por uno de sus mejores momentos. En plena expansión por Oriente Medio, está viviendo las mayores revueltas populares contra esa política expansiva, precisamente entre las poblaciones chiíes que debieran ser la base social de ese régimen integrista.

En primer lugar, nos encontramos con la oleada de disturbios sin precedentes dentro de Irán durante el pasado mes de noviembre que han afectado a toda la geografía y sectores sociales del país. Por otro lado, en la mitad sur de Irak, habitada mayoritariamente por chiíes, se suceden desde comienzos de octubre unas manifestaciones multitudinarias que ya han provocado medio millar de muertes y una grave crisis institucional que ha dejado a Irak sin Presidencia y sin primer ministro.

En este país, pieza clave para la política exterior de Irán, los manifestantes han llegado a asaltar e incendiar el consulado iraní de Najaf, ciudad santa y principal destino de las peregrinaciones para la segunda de las ramas del islam, además de atacar las sedes de las milicias y partidos pro-iraníes en protesta por la creciente influencia iraní en los asuntos de Irak.

No es, por lo tanto, aleatorio el momento elegido por Estados Unidos para asesinar al general Qasem Suleimani y a su mano derecha, Abu Mahdi al Muhandis, jefe de las Brigadas Hezbolah (Partido de Dios), grupo “hermano” del Hezbolah libanés y que está integrado por unos 10.000 combatientes.

Qasem Suleimani era el responsable de la organización Al Qods (Jerusalén), división exterior de los Pasdaranes (Guardianes de la Revolución), ejército religioso y verdaderas fuerzas armadas de Irán, diseñador de la estrategia expansiva por Oriente Medio. Bajo su dirección se ha desarrollado una importante red de milicias pro-iraníes, tanto en Irak como en Siria, que han servido de “caballo de Troya” para llevar a cabo esa ascendente penetración iraní por la antigua Mesopotamia con la pretensión de extender la influencia hasta el mar Mediterráneo.

Por su parte, Yamal Jafer Ibrahim, verdadero nombre de Al Muhandis, más conocido como “El Ingeniero” y que solía autodefinirse como “soldado” de Suleimani, es un antiguo asesor de la División Al Qods que ha conseguido desarrollar el llamado Hezbolah iraquí, sobre todo en los últimos años y al abrigo de la lucha contra el Estado Islámico.

Debido a su participación en la guerra contra el Califato de Al Bagdadi, tanto estos dos máximos mandos iraníes como sus milicias se han movido como “pez en el agua” dentro de Irak, convirtiéndose en una fuerza militar tan importante como el propio Ejército iraquí y con una gran influencia sobre el Gobierno de Bagdad.

Desde su nacimiento en el año 2003, el Hezbolah iraquí tiene entre sus principales objetivos llevar a cabo “la yihad contra la ocupación hasta que el último norteamericano sea expulsado de Irak”. De hecho, a este grupo se le responsabiliza de varios ataques a instalaciones norteamericanas y, de forma especial, de los proyectiles que cayeron el 27 de diciembre en la base K1 de Kirkuk, provocando importantes destrozos, numerosos heridos, entre iraquíes y estadounidenses, y al menos la muerte de un ciudadano de EEUU.

Igualmente se considera que estas milicias, organizadas, armadas y financiadas al amparo de la División Al Qods, están detrás de atentados contra dirigentes de la oposición iraní refugiados en Irak y del lanzamiento de los misiles que impactaron en la sede del Partido Democrático del Kurdistán de Irán (PDKI) en septiembre de 2018, sospechándose, igualmente, que intervinieron en los ataques a las instalaciones petrolíferas de Arabia Saudí que ya colocaron a Irán y EEUU al borde de un enfrentamiento directo.

Se sabe, así mismo, que han intervenido como fuerzas de represión interna, destacando la ofensiva contra el Kurdistán tras el referéndum de autodeterminación en octubre de 2017 y, en estos momentos, actuando contra los manifestantes que en las principales ciudades chiíes protestan por la incapacidad de los gobernantes para sacar adelante un país que cada vez se parece más a una colonia iraní.

Teniendo en cuenta estos hechos, se podría llegar a la conclusión de que la expansión de la República Islámica por Oriente Medio no tiene freno y de que, para Qasem Suleimani, habría llegado el momento de expulsar a EEUU de Irak. El ataque a la base K1 de Kirkuk y después el asalto a la Embajada norteamericana en Bagdad, como respuesta a las represalias estadounidenses, así lo indicarían.

En este sentido, los misiles lanzados contra Qasem Suleimani y su mano derecha, Al Muhandis, hay que interpretarlos no como una represalia más de los norteamericanos sino como un mensaje dirigido expresamente a la cúpula del poder iraní. No se debe olvidar que Suleimani, además de principal jefe y estratega de la División Al Qods, es uno de los principales mandos de los Pasdaranes, es decir, de las fuerzas armadas de Irán. También, que es una persona muy próxima al Guía de la Revolución, Alí Jamenei, hasta el punto de ser considerado la segunda persona con más poder real, incluso por encima del presidente Ruhani, y el verdadero ministro de Exteriores.

Se trata, en definitiva, de unos misiles dirigidos a la mismísima línea de flotación de la República Islámica, advirtiendo que, en cualquier momento, el blanco podría ser el propio Guía de la Revolución cuando este régimen integrista vive sus momentos de mayor debilidad y rechazo respecto a la base social que ha hecho posible su existencia: las poblaciones chiíes de Irán e Irak.

Fuente: https://www.cuartopoder.es/analisis/2020/01/05/qasem-suleimani-un-misil-a-la-linea-de-flotacion-del-regimen-irani/

"Irán tendrá que reaccionar al ataque de EEUU para mantener su prestigio y posición"

Entrevista de EL ESPAÑOL al coronel Pedro Baños, donde analiza la situación geopolítica que se vive en Oriente Medio tras la escalada de tensión.

El complicado equilibrio de poderes en Oriente Medio -si es que tal ha existido en algún momento- amenaza con estallar por los aires tras los últimos acontecimientos que se han vivido en la región. Del asalto a la embajada de Estados Unidos en Bagdad al abatimiento del general iraní Qasem Soleimani. Un cóctel explosivo en un laboratorio de consecuencias geopolíticas absolutas.

The body of 's IRGC Commander who was assassinated by in is given an official state-level funeral in on an American .
Desde Teherán se habla de "venganza" tras el golpe sufrido en el corazón. Porque la muerte de Soleimani representa la caída de uno de sus pilares principales. Según informes de seguridad, el general representaba el músculo principal en los planes iraníes. Lo había demostrado en incursiones militares en Siria, fuertemente azotada por el terrorismo en los últimos años.

This is where Maj General will be buried in his hometown Kerman. He will be buried next to two other comrades who were martyred fighting against Iraq some 30-years ago.
 Porque el tablero no se ciñe en exclusiva a Estados Unidos e Irán. Unos y otros tienen intereses -y fuerzas o aliados- en Irak, Yemen, Arabia Saudí, Yemen... y, por supuesto, Israel. Un terremoto como el que se está viviendo en Oriente Medio apenas entiende de fronteras; sí de alianzas, acuerdos comerciales y afinidades religiosas o étnicas.

 
Iraqis hold funeral ceremony for Iranian and Iraqi martyrs, Quds Force Lieutenant General Qassem , and Abu Mahdi al-Muhandis, second-in-command of Iraq’s Popular Mobilization Units (PMU), who were martyred in US airstrikes in Iraqi capital Baghdad
 El coronel Pedro Baños, diplomado de Estado Mayor y con experiencia en Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo, desgrana para EL ESPAÑOL algunas de las claves del escenario que se está viviendo en la región. Buena parte de esos movimientos los ha detallado en sendos libros, Así se domina el mundo y El dominio mundial.

Tras el golpe militar de Estados Unidos y la consiguiente muerte del general Qasem Soleimani, en su cuenta de Twitter usted habló de las "picaduras" que Irán puede llevar a cabo contra intereses, por así decirlo, occidentales.
Sí, aunque no sé si el termino "occidental" es el más acertado. Me centraría en dos países: Estados Unidos e Israel, que han sido adversarios en los últimos años años y han combatido directa e indirectamente a Irán en Siria. Irán ha hecho un gran esfuerzo en el ámbito de la conlfictividad en Siria y allí han fallecido altos representantes del Ejército iraní, incluidos coroneles y generales. Incluso se comentaba que la Escuela de Fuerza Mayor de Irán se había trasladado a Siria para formarse.

3 
Coffins of 's & Abu Mahdi al-Muhandis, deputy head of 's Hashd al-Shaabi forces. A funeral will be held for them & 8 others tomorrow morning in Iraq. Remains of Soleimani &4 other Iranian members will be flown to tomorrow afternoon.
¿Y cómo puede actuar Irán tras la muerte de Soleimani? 
Hay veces en las que no se puede actuar contra estos países [en referencia a Estados Unidos e Israel], pero sí contra otros países aliados. En cualquier caso, entiendo que si ahora mismo Irán no toma ninguna determinación o reacción, caería en un profundo desprestigio. Soleimani no era cualquier general, tenía una gran reputación en todo el país. Si Irán no reacciona, entraría en un gran desprestigio mundial y en la región.

¿Podemos decir que estamos más cerca que nunca de un conflicto bélico entre Estados Unidos e Irán? ¿Más aún que en la reciente crisis nuclear?
Dentro de todo, el tema nuclear es un instrumento político. Vivimos muy centrados en una guerra económica, e Irán la padece muy de cerca por las sanciones internacionales que se le impusieron. Hay que tener en cuenta que, hoy en día, se realizan acciones de ciberguerra entre diferentes países, Irán incluido. O lo que es lo mismo, se actúa a través de guerras interpuestas y elementos proxies.

Un hombre sujeta una imagen de Soleimani durante una protesta por su muerte en Teherán.
Un hombre sujeta una imagen de Soleimani durante una protesta por su muerte en Teherán. Reuters
Con "elementos proxies" se refiere a otros elementos que, sin ser parte directa de los países enfrentados, sí representan movimientos afines geoestratégicos o militares para alcanzar unos fines.
Basta con ver lo que ocurre en Siria, donde multitud de potencias han participado en función de sus intereses. Irán tiene un alto aliado que es Hezbolá en el Líbano, que puede volver a poner los ojos en Israel. También podemos hablar de Hamas en Gaza, de los hazaras en Afganistán, los houtis en Yemen, los alauíes en Siria...

Conflictos declarados en una región crucial, también, en la estabilidad económica de todo el mundo.
Hay que tener en cuenta que, si por ejemplo se cerrara el estrecho de Ormuz, se dispararía el precio del petróleo; en agosto de 2018 ya se puso el barril a 150 dólares. Podríamos volver a todo eso y Estados Unidos, a sacar beneficio de ello como gran exportador. Los grandes perjudicados, los europeos, deficitarios de energía, y más aún en esta situación económica.

Faltan China y Rusia por definir su situación tras la escalada de tensión en Oriente.
China era el principal importador del petroleo iraní tras las prohibiciones de Estados Unidos. China es prudente y no se ha significado. Rusia sí se ha posicionado del lado de Irán. 

Los manifestantes irrumpen en la Embajada de EEUU en Bagdad.
Los manifestantes irrumpen en la Embajada de EEUU en Bagdad. Efe
Rusia, Estados Unidos, China... en escenarios ajenos a su propio territorio. Suena a los tiempos de Guerra Fría.
La tensión existe desde hace tiempo. Estados Unidos ha sido plenamente consciente de que Rusia quiere recuperar voz en el escenario internacional y China ya le supera en muchos ámbitos, como el de la tecnología. Todo esto son reminiscencias de otros tiempos y de tensiones en otras partes del mundo. 

Es difícil medir las consecuencias de lo que ocurre estos días en Oriente Medio.
Una chispa puede desencadenar consecuencias mundiales. Como he dicho, Irán algo tiene que hacer. Si permite esta situación y no reacciona, se enfrenta a un desprestigio mundial y a una debilidad en una mesa de negociación.

Fuentehttps://www.meneame.net/story/iran-tendra-reaccionar-ataque-eeuu-mantener-prestigio-posicion

domingo, 29 de diciembre de 2019

La rápida penetración de China en Oriente Próximo disgusta a Washington

En el último lustro ha crecido de forma exponencial. Ya no es solamente la balanza comercial lo que está en lo alto de la lista de prioridades de Pequín. La potencia asiática toca todos los campos de desarrollo e infraestructuras, con inversiones gigantescas que a veces vulneran los intereses globales de Estados Unidos.

Infantes de Marina estadounidenses observan una nave iraní en el estrecho de Ormuz. / Reuters
Infantes de Marina estadounidenses observan una nave iraní en el estrecho de Ormuz. / Reuters

Los ejércitos de Irán, Rusia y China iniciaron el viernes unas insólitas maniobras navales de cuatro días de duración en el océano Índico y en el golfo de Omán, las puertas que conducen al golfo Pérsico, por donde circula la quinta parte del petróleo que se consume en el mundo. Tanto Rusia como China mantienen estrechos vínculos con Teherán, pero también con Arabia Saudí, que no se circunscriben al dominio comercial y energético.

La participación de sus tropas en estos ejercicios confirma de manera diáfana que China no tiene únicamente intereses comerciales en Oriente Próximo, para disgusto de EEUU. Washington ha hecho saber de manera inequívoca en los últimos años a distintos países de la región, incluido Israel, que no ve con buenos ojos la penetración de la superpotencia asiática en países que hasta hace poco giraban en la órbita exclusiva de EEUU.

Un portavoz chino dijo el jueves lacónicamente que las maniobras, que contarán con la participación un destructor de ese país y tres barcos rusos, constituyen un “intercambio militar normal” que “no está relacionado necesariamente con la situación regional”, en una aparente alusión a las duras sanciones impuestas por Estados Unidos una vez el presidente Donald Trump abandonó el acuerdo nuclear con Teherán firmado por Barack Obama en 2015.

En los últimos meses Washington ha advertido repetidamente a Israel que su colaboración con los chinos, especialmente en el puerto de Haifa, que desde 2021 estará gobernado por especialistas chinos, constituye un paso injustificable y peligroso para la seguridad no solo de EEUU sino también de Israel. Los americanos han amenazado con prohibir que los buques de la Sexta Flota fondeen en aguas de ese territorio israelí una vez pase a estar controlado por los chinos.

Israel se encuentra en una situación apurada. Por un lado, la avanzada tecnología china que tiene su buque insignia en el puerto de Shangay es muy apetitosa. La introducción de esa tecnología en Haifa representará un avance y una eficiencia sin precedentes para la administración del puerto israelí, así como una reducción importante del número de trabajadores. Por otra parte, los israelíes son conscientes del aviso de que los chinos utilizarán su presencia con fines de espionaje.

El bloqueo que sufre Siria por parte de EEUU e Israel ha forzado a Damasco a acercarse a China
Pequín desea llevarse bien con todos los países, hasta hace poco con fines mayoritariamente comerciales. Hace solo unas semanas se supo que Siria ha ofrecido a China la participación en grandes proyectos comerciales y de infraestructuras, una propuesta que se está estudiando en Pequín. En este caso, el aislamiento que sufre el gobierno de Damasco, impulsado por EEUU e Israel, ha forzado a los sirios a echar su caña de pescar en aguas del ávido gigante asiático.

Con respecto a Irán, en agosto pasado el ministro de Exteriores Javad Zarif visitó Pequín para presentar un programa de inversiones valorado en 400.000 millones de dólares que suscitó el interés de los chinos. El plan, acorde con la gigantesca iniciativa china conocida como 'Un cinturón, un camino', prevé el desarrollo y la modernización de amplios sectores de la economía y las infraestructuras iraníes para conectar Asia con Europa.

En lo tocante a Irán, este ambicioso proyecto, del que inicialmente informó Petroleum Economist, sin duda habría interesado a los europeos, pero tras la decisión de Trump de abandonar el acuerdo nuclear, los europeos se han quedado desamparados y a dos velas, incapaces de articular una política exterior (o interior) que sea válida para sus propios intereses. Una vez descartados los europeos, los chinos han visto en los proyectos iraníes una oportunidad que no están dispuestos a dejar pasar.

Una expansión con intereses militares
Pero la expansión china, que hasta hace poco era exclusivamente comercial, tiene también colores militares. Pequín planea enviar 5.000 hombres de seguridad a Irán (un personal privado, aunque lógicamente estará de alguna manera relacionado con el ejército chino) que en principio garantizarán la seguridad de los trabajadores chinos pero que en un momento dado podrían detener un hipotético ataque de EEUU y/o Israel en función de los lugares donde se despliegue la fuerza.

China está importando casi un millón de barriles de petróleo iraní al día a precios muy ventajosos, con hasta un 32 por ciento de descuento. Para sortear las sanciones que la administración norteamericana impone a los países que importan petróleo de Irán, los chinos no lo están pagando con dólares sino con monedas de terceros países que tienen en sus reservas.

Según Global Construction Review, China está participando en proyectos de desarrollo relacionados con el petróleo y el gas iraní. Debido al bloqueo impuesto por Trump, los chinos se han convertido en una especie de monopolio a la hora de proveer equipamientos en esos sectores. Además, China construirá nuevos oleoductos y carreteras invirtiendo 120.000 millones de dólares en Irán. Uno de los oleoductos llevará gas a Turquía, un país que también está desafiando las sanciones de Washington.

Si a todo esto se añade la creciente exportación de manufacturas chinas a la totalidad de los países de Oriente Próximo, se obtiene una fotografía de que la penetración estratégica de Pequín en la región va en aumento, para disgusto de Estados Unidos. Máxime si se tiene en cuenta que hace una década las inversiones chinas en la región eran de aproximadamente 1.000 millones de dólares y en la actualidad han crecido de manera exponencial en casi todas las áreas y en prácticamente todos los países.

Fuente: https://www.publico.es/internacional/rapida-penetracion-china-oriente-proximo-disgusta-washington.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=publico

miércoles, 14 de agosto de 2019

Vientres de alquiler y mercaderes de bebés en Oriente Próximo


Resultado de imagen de vientres de alquilerDesde que en 1.978 la ciencia consiguió engendrar un “bebe-probeta», también abrió una puerta más a la cosificación de la mujer, poniendo su cuerpo en alquiler.

En la mayoría de los países de Oriente Próximo, las clínicas de fertilidad hacen su agosto. El capitalismo más patriarcal y desigualitario, con su institución familiar que gira alrededor de los deseos reproductivos del hombre pone al servicio de las parejas pudientes con problemas de fertilidad a “Mujeres a la carta”, pero sin recursos y desesperadas, dispuestas a arriesgar su vida y su salud física y mental, para sobrevivir, gestando el hijo de otros.

 Cuando en 1980 la Universidad Al-Azhar de Egipto–la máxima autoridad religiosa del sunnismo del Islam-, legitimaba la fecundación en vitro (aunque siempre dentro de los «límites conyugales»), prohibió todas las formas de donación de terceros, tanto de esperma y óvulos como de úteros o embriones, considerándolas adulterio, pues el Corán dice que los creyentes “custodien sus partes pudendas” (24:30).  Por lo que en los países de mayoría sunnita, en teoría, no existen vientres de alquiler.

Sin embargo, el chiismo iraní (que no el árabe) ofrece ésta y otras formas de inseminación artificial, recurriendo a la poliginia legitimada por el Libro Sagrado: el hombre que desea tener hijos, puede contratar a una mujer bajo la figura del matrimonio “Motaa” (de Placer), pagándole una cantidad determinada para una relación durante un tiempo acordado,  tener hijos con ella y tras repudiarla, llevarse los hijos. Otra fórmula legalizada es que un esposo cuya mujer no puede quedarse embarazada, se case con otra mujer con la fórmula Motaa, para que ella haga de incubadora del óvulo fertilizado de la esposa principal, con el esperma del marido en común. Las mujeres viudas o divorciadas sin recursos son las que están siendo explotadas en este negocio que mueve al año millones de euros. Los intermediarios son muy convincentes: ¿Qué es mejor: vender un riñón para vivir de su renta unos meses, o alquilar y realquilar tu vientre y ganarte un dinerito? En este maldito mercado libre, donde la pobreza tiene nombre de mujer, la competencia ha bajado el precio de llevar durante nueve eternos meses un  feto que una vez niño deberás entregar a unos desconocidos, sin ni siquiera poder abrazarlo una vez.

La figura del “útero en alquiler” forma parte de las políticas pronatalistas del gobierno, en un Irán donde la población tiene un crecimiento negativo. Las autoridades chiitas de Irán también han escandalizado a los países “musulmanes-sunnitas” por legalizar otras formulas extracorpóreas de inseminación artificial: es el único que autoriza la inseminación de la esposa con el esperma de un donante (que suelen ser los hermanos del esposo): esta «fecundación heteróloga», no es “zena” (adulterio), ya que no hay contacto físico entre el donante y la receptora. Los eruditos sunnitas acusan a sus homólogos chiitas de adulterar el Islam con sus sentencias inmorales, debido a que no saben árabe y no pueden acceder a los textos sagrados.  Bueno, la institución clerical del chiismo no sólo se ha otorgado la facultad de “innovar” en el Islam sino también puede “congelar” un edicto coránico, si es “conveniente”.

Así es cómo el “turismo de fertilidad” ha ido en auge en un país como el Líbano, país de mayoría árabe y sunnita, donde los médicos chiitas ofrecen estos servicios a las parejas de todos los credos en Oriente Próximo.

¡Creced y multiplicaos!, pero…
En el estado semi teocrático de Israel, donde Dios manda y mucho, la orden de «Creced y Multiplicaos», no se debe cumplir de cualquier manera.

Los rabinos que aplican la ley halájica, han legalizado la maternidad subrogada, pero sólo si la madre sustituta no tiene ninguna relación genética con el feto; han prohibido el uso del semen de un donante, pero no el óvulo de una donante para ser fertilizado por él.

El mito de las “vírgenes embarazadas” de sus textos sagrados, ha sido utilizado por las autoridades religiosas para legitimar la posibilidad de concebir hijos sin un «contacto directo» entre los implicados: se trata del cuento de aquellas doncellas que podían ser fecundadas de forma accidental “al bañarse en aguas previamente fertilizadas por un hombre”, por ejemplo. Una “fertilización asistida» imposible pero que en tiempos viejos podría servir para encubrir la “deshonra” de las niñas violadas.
En Israel, como al resto de los países de la región, cerca del 25% de las parejas no puede tener hijos. La ley autoriza la maternidad subrogada sólo a las parejas heterosexuales, infértiles, y menores de 50 años. La madre sustituta debe ser soltera, sin hijos, y de la misma religión que la pareja. Obviamente, si ella no es judía, él bebe tampoco lo será.

Así es como las parejas mayores, las interreligiosas, los discapacitados, los solteros y las parejas del mismo sexo buscan en extranjero un vientre que alquiler e inseminar.

 India y sus granjas de madres suplentes
El tráfico de niños a la carta va en aumento. En India, este país de capitalismo más brutal, construido sobre la supremacía de sexo, raza y clase, pone en oferta el cuerpo de sus mujeres más desesperadas. Ellas, afinadas en verdaderas granjas adosadas a las clínicas de fertilidad, son ofrecidas a los hombres y mujeres ricos de todo el mundo para ser inseminadas. Sólo del Reino Unido acuden a la India con éste propósito unos 12.000 individuos al año, a veces en sólo dos viajes.  El negocio de la mercantilización del cuerpo de la mujer, dejó (en 2014) en la India unos 690 millones de dólares.

Abundan casos de niños devueltos a las clínicas, o de niños maltratados por sus “papás y mamás legales”. En 2012, salió el caso de una pareja australiana que devolvió a una de las gemelas que había recogida, alegando problemas económicos. ¿Dónde irá a parar esta niña? ¿Continuará su terrible viaje en la ruta de tráfico de niños?

Las leyes de dichos países han regulado las cuestiones como la de herencia de los niños, hasta la religión que deben profesar, pero no sus derechos humanos fundamentales como seres humanos vulnerables.

Las mujeres, la mayoría de las castas bajas, no son conscientes de los riesgos de este “trabajo”, y suelen prestarse a ello por la coacción de los proxenetas  y maridos vagos (¡que tras firmar el contrato dejan de trabajar!). Ellas sufren irreversibles daños físicos y emocionales, sobre todo cuando su embarazo se complica. Estarán forzadas a abortar los fetos no deseados en un embarazo múltiple, y por otro lado, si sufren abortos involuntarios, no recibirán el dinero.

En algunos casos, las madres subrogadas indias seguirán viviendo en sus propios hogares y en otros, son arrancadas de sus casas para ser encerradas durante nueve meses en centro vigiladas por los mercaderes de bebes. A nadie le importará su sufrimiento al entregar un niño que llevaba en sus entrañas, ni en la depresión postparto, ni en su sentimiento de culpa, ni a cómo se enfrentará al rechazo de los vecinos y familiares.

Las madres suplentes no están utilizando su libertad para hacer con su cuerpo lo que quieran, como afirman algunas supuestas feministas. Es exactamente como la venta de un órgano: sólo lo hacen los pobres, aquellos que la única libertad que se les ha dado el capitalismo ha sido vender su fuerza de trabajo y su cuerpo.

La campaña internacional de “Stop Surrogacy Now” denuncia que el cuerpo y la vida de un grupo de mujeres pobres estén al servicio de una industria que no es menos criminal que la de tráfico de órganos y la de niños.

Y encima, hay cerca de 170 millones de niños huérfanos en el mundo.

Fuente: https://blogs.publico.es/puntoyseguido/3743/vientre-de-alquiler-y-mercaderes-de-bebes-en-el-oriente-proximo/

viernes, 9 de noviembre de 2018

Por qué Europa necesita una política clara y activa en Oriente Próximo

Con un Oriente Próximo en llamas de manera permanente, la Unión Europea debe abandonar sus divisiones internas y diseñar una política clara y activa en defensa de sus intereses. Dejar la región en manos de Israel y Arabia Saudí es permitir que la inestabilidad continúe indefinidamente.

Empleados de la Comisión Europea retiran la bandera israelí en Bruselas, en una imagen de archivo. / AFP - JOHN THYS
Empleados de la Comisión Europea retiran la bandera israelí en Bruselas, en una imagen de archivo. / AFP - JOHN THYS
 Un millón de sirios han buscado refugio en Europa en los últimos años, según un informe del Pew Research Center. La mitad de ellos han pedido asilo en Alemania. Para que esto no vuelva a ocurrir, es preciso que los líderes europeos modifiquen completamente su política con respecto a Oriente Próximo.

La canciller Angela Merkel, que ha tenido un comportamiento ejemplar en el complejo asunto de los refugiados, y deberá pagar por ello con su anunciada renuncia a la cancillería, ha dicho que "sellar" las fronteras europeas no es la solución y que es necesario trabajar por la paz en Siria.

Trabajar por la paz requiere no cometer los errores del pasado. En Siria el principal error ha consistido en aislar al país de una manera brutal, no solo tras la revuelta que se inició en 2011, sino desde mucho antes. El aislamiento europeo, y por supuesto estadounidense, fue una de las causas principales del conflicto sirio.

La caída del régimen sirio que han buscado los estadounidenses y los europeos no conduciría, de concretarse, a una Siria estable, de manera que Europa debe distanciarse de Estados Unidos en este punto en el que Washington comparte interés con el eje Tel Aviv-Riad. Los intereses de Israel y Arabia Saudí están muy lejos de beneficiar a Europa.

Lo mismo ocurre con Irán. Creer que una caída del régimen islámico significaría la entrada en escena de una democracia liberal de corte occidental es descabellado. Al contrario, lo más probable es que tanto Irán como Siria se convirtieran en estados fallidos, en el mejor de los casos como Afganistán o Irak, donde la intervención occidental ha sido nefasta y pueden servir de ejemplos de lo que no se debe hacer.

La UE debe sustentar el acuerdo nuclear con Irán. La responsable de la política exterior de Bruselas, Federica Mogherini, se ha referido a la actual situación en Oriente Próximo diciendo que el interés de Europa, a diferencia del de Estados Unidos, pasa por mantener la estabilidad en esos dos países, y eso comporta defender el acuerdo nuclear de Barack Obama.

 La estabilidad de Oriente Próximo no se puede dejar al albur de Arabia Saudí e Israel, puesto que estos países están empeñados en cambiar los gobiernos de Siria e Irán con la ayuda de Estados Unidos. Todas esas potencias parecen creer que cuanto peor sea la situación a su alrededor, mejor les irá a ellos, y esto no tiene nada que ver con lo que debe buscar Europa.

La responsable de la política exterior de Bruselas, Federica Mogherini, mira al ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Jubeir, durante una reunión en 2016. / AFP - STRINGER
La responsable de la política exterior de Bruselas, Federica Mogherini, mira al ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Jubeir, durante una reunión en 2016. / AFP - STRINGER
 El modelo del conflicto israelo-palestino sirve para dejar claro lo que no debería hacer Bruselas: mantener una política de silencio culpable y dejar que Estados Unidos resuelva el problema. Por su misma naturaleza, y por la enorme influencia de Israel en Washington, los estadounidenses no conseguirán nunca nada, ni siquiera en el caso de que realmente se lo propongan.

El problema palestino, que está directamente vinculado a otros problemas de la región, solo se resolverá si Bruselas se lo propone, no convocando una enésima conferencia de paz, como en estos días ha planteado Emmanuel Macron, sino poniendo términos y plazos para que se cumplan las resoluciones internacionales.

Si no hay amenazas serias, Israel nunca se retirará de los territorios ocupados. Durante el cuarto de siglo transcurrido desde los acuerdos de Oslo, la situación se ha agravado, el número de colonos judíos se ha multiplicado, y Europa no ha hecho absolutamente nada. Si sigue por este camino, el conflicto se agravará y dañará, como ya lo ha hecho, la estabilidad en todo Oriente Próximo y en Europa.

El eje Tel Aviv-Riad que ahora domina en Oriente Próximo es el principal motor de inestabilidad en la región. Cuando el primer ministro Benjamín Netanyahu dice que el príncipe heredero saudí, Mohammad bin Salman, es un elemento de estabilidad, está mintiendo. Es algo que se ha visto en los últimos años en todos los frentes en los que MBS se ha implicado, empezando por Yemen, pasando por Siria o Líbano, y acabando en Teherán.

Cuando Estados Unidos dice que los principales problemas de Siria son el Estado Islámico y la presencia iraní, también está mintiendo. El planteamiento del consejero para la seguridad nacional, John Bolton, es mantener viva la llama de los conflictos en la región en sintonía con los intereses de Israel y Arabia Saudí.

La prioridad de la Unión Europea debe de ser un acuerdo entre Israel y los palestinos y para ello debe abandonar las políticas pasivas del pasado y actuar con resolución. Europa también debe mantener una relación positiva con Irán y con Siria, todo lo que no ha hecho hasta ahora, pues en caso contrario, la inestabilidad regional se multiplicará.

Para los intereses europeos, será más rentable una alianza con Siria e Irán, que con Arabia Saudí e Israel, y esto es algo que se ha visto con claridad en los últimos años, llenos de desastres, en toda la región y en Europa. Bruselas no debería cometer otra vez el contraproducente error de aislar a Irán y Siria.

Para empezar, Siria tiene un grave problema en la provincia de Idlib, donde se han alojado decenas de miles de yihadistas bajo una cobertura occidental. Es preciso que esos yihadistas se desarmen y si algún país europeo o Turquía quieren acogerlos, que los acojan. Que continúen en Siria es el problema más grave que tiene ese país para preservar su estabilidad.

Mientras la UE no se marque un plan claro y activo para con los distintos países de la región, no se podrá quejar de que las consecuencias de los acontecimientos redundan en perjuicio de Europa, como está ocurriendo desde hace demasiado tiempo.

Fuente: https://www.publico.es/internacional/derechos-humanos-europa-necesita-politica-clara-activa-oriente-proximo.html