Chateamos con Enric Duran, el activista que estafó a los bancos sobre el último escándalo fiscal
Lleva más de tres años viviendo en la clandestinidad y aún se le conoce como
el Robin Hood de los bancos.
Enric Duran, el activista catalán que estafó casi medio millón de euros
a 39 entidades bancarias para denunciar su funcionamiento corrupto,
sigue en activo siete años después.
Hemos chateado con él para conocer su opinión acerca de la filtración
#PanamaPapers:
En tu post
de Facebook te muestras crítico con un aspecto de las filtraciones:
hasta el momento, no ha aparecido ningún afectado alemán o
estadounidense.
Bueno, esta discusión es
ahora mismo un hervidero de hipótesis y suposiciones, seguramente
tardaremos unos días en sacar algo en claro. En lo que hay bastante
consenso en las comunidades de discusión online es que la puesta en
escena de la información no ha sido nada transparente y está claramente
marcada por intereses políticos.
¿Qué intereses?
Las dos empresas periodísticas que han hecho la investigación
básicamente reciben financiación alemana y de EEUU, mientras que el
principal foco de la información ataca el entorno del presidente ruso.
La polémica está servida...
"Podemos hablar de un lobby de las filtraciones"
Se habla de guerra fría, pero, ¿se puede empezar a hablar de un "lobby de las filtraciones"?
Esto
parece. La información se ha convertido en una de las principales
fuentes de poder y de conflicto.
Quien puede controlar cómo se difunde
una información, tiene mucho ganado.
"Las dos
empresas periodísticas que han hecho la investigación reciben
básicamente financiación alemana y de EEUU, mientras que el principal
foco de la información ataca el entorno del presidente ruso"
¿Qué más destacas de la filtración?
Es bien curioso que esta filtración tan masiva, que ataca claramente
entornos del poder político en varios países, no ofrece nada en relación
a las grandes corporaciones mundiales.
¿Cómo lo interpretas?
Parece que estas corporaciones están ganando la lucha de
poder contra los estados sobre la gestión de información. Diría que son
las grandes beneficiadas, porque cuanto más débil es la legitimidad
política y democrática, más fuertes son las grandes corporaciones
mundiales.
"¿Algún ausente? Están las grandes corporaciones de gestión de datos,
como Google, Apple, Microsoft, Facebook. También los grandes grupos
mediáticos y bancarios"
¿Algún ausente que encuentres muy flagrante?
Están las grandes corporaciones de gestión de datos, como Google,
Apple, Microsoft, Facebook. También los grandes grupos mediáticos y
bancarios.
Una de las cosas más escandalosas es que
los gobiernos son los responsables de que todo el mundo pague sus
impuestos, especialmente de que los más ricos lo hagan. En lugar de
avanzar en esto, se demuestra cada vez más que forman parte de la misma
élite que se aprovecha de su poder. Eso les quita toda la legitimidad
para mejorar la redistribución de recursos.
Ayer hablé con un empresario que me contaba que se esta ahogando cada
vez más a los evasores fiscales. Decía que ya no sale a cuenta evadir y
que muchos paraísos fiscales están desapareciendo.
Esta puede ser la sensación de los medianos y grandes empresarios. Pero
los muuuuy grandes no tienen este problema. Las técnicas de evasión
fiscal son cada vez más sofisticadas y están al alcance de una minoría.
Quienes poseen los grandes bancos y los medios de comunicación están
usando su poder para deslegitimar a los estados, y no al revés.
#PanamaPapers está marcada por intereses políticos
En este sentido creo que las alertas y filtraciones aún no han sido
capaces de llegar a los núcleos de más poder. Que no son, ni mucho
menos, los políticos. Por ejemplo, se ve como los futbolistas, artistas,
famosos en general que no tienen el apoyo del gran poder económico son
los primeros en caer. Son nuevos ricos sin una estructura de poder
fuerte detrás.
Si ese poder económico es tan inaccesible, podemos pensar que la
denuncia tiene muy poca efectividad. ¿Cuáles son los nuevos paradigmas, o
experimentos, de acción social?
Se está
trabajando en formas más democráticas de realizar alertas. Es decir, que
estas no dependan de un gran conocimiento informático, de una acceso a
un determinado grupo de poder mediático ni de asumir grandes riesgos
personales.
¿Ejemplos?
Hay varias iniciativas en marcha, como el
Buzón X.
También se está abriendo un abanico empresarial entorno al sector de
las alertas éticas. Un proyecto que puede ser significativo es
Keepy,
que está promoviendo Hervé Falciani. La propuesta de esta iniciativa es
que alertar de forma anónima se convierta en un derecho fundamental,
protegido en cada empresa o administración y reconocido como buena
práctica.
Actualmente somos conscientes de la explotación que sufren quienes
fabrican para las grandes marcas de ropa, o de cómo las redes sociales
hacen negocio con nuestros datos, pero el marketing, su inercia, sigue
ganando a la mera información...
Seguramente
las capacidades de las alertas son mayores en países de Occidente,
donde hay un poder mediático decentralizado como el de las redes
sociales, que van cogiendo fuerza. Pero entiendo que en países con
mayores injusticias estructurales esto no es suficiente. En todo caso,
es importante usarlas allí donde sí pueden tener impacto.
"Las corporaciones están ganando la lucha de poder contra los estados sobre la gestión de información"
La desconfianza ciudadana hacia los partidos políticos, la politización
de sus impuestos… ¿Todo forma parte de la misma rueda que nos hace
desconfiar de los poderes públicos?
Sea cual
sea el paradigma político, la desconfianza hacia las estructuras de
Estado es necesaria para contrarrestar el poder que se delega en las
vías representativas. No debemos olvidar el cambio de paradigma que ha
significado el 15-M, que es el que al final está detrás de que se hayan
destapado tantos y tantos casos de corrupción en España.
Ciudadanos, jueces, fiscales y policías han perdido el miedo a destapar
todo esto porque se ha extendido una opinión generalizada que lo
refuerza. Pero esto no es así en todos los países de Europa. El
movimiento social en España ha generado una situación privilegiada hacia
la transformación democrática. De ahí las palabras del Rey: "Sí, este
es un país difícil".
¿Hacia dónde crees que se debe ir? ¿Fortalecimiento del Estado? ¿Autogestión sin garantías?
Mientras la nueva izquierda, los comunes y muchas entidades ciudadanas
están haciendo un gran esfuerzo para conseguir un estado menos corrupto,
otros creemos que la autogestión fiscal es la vía que empodera más la
ciudadanía.
Seguramente ambas opciones son
complementarias, porque ni el Estado solucionará sus propios problemas
estructurales, ni desaparecerá.
Pon un ejemplo.
Para mí el caso de los refugiados en Europa es un paradigma de hasta
qué punto son necesarias iniciativas autogestionadas. Mientras la UE,
está invirtiendo miles de millones de los ciudadanos en expulsar
refugiados, con una cantidad mucho más pequeña y la fuerza de la
sociedad civil, estoy seguro de que se podría solucionar la integración
de muchísimas personas.
"Para mí el caso de los refugiados en Europa es un paradgima de hasta qué punto son necesarias las iniciativas autogestionadas"
Disobedience.eu,
un proyecto de desobeciencia fiscal en el que participas, pretende la
imitar a las grandes corporaciones pero con fines sociales. ¿Está
funcionando?
Estamos empezando. Trabajamos
con muy pocos recursos y eso hace que vamos poco a poco, pero espero que
pronto encontremos la forma de extender proyectos de este tipo de una
forma más viral.
¿El cambio llega a través de la ruptura de la endogamia activista?
La endogamia activista se ha ido rompiendo muchísimo, lo he visto en
los más de 15 años que llevo participando en iniciativas de este tipo.
Hoy en día es muy difícil situar la frontera entre quién es activista y
quién no lo es; y eso es muy importante. La tecnología nos está ayudando
a que los proyectos permanezcan más abiertos y descentralizados, que
cualquier persona pueda tomar la iniciativa si detecta algo que puede
aportar al bien común, ya sea a nivel de investigación o de construcción
de nuevos proyectos.
Es doloroso ver cómo nos anestesiamos e incluso empatizamos con los
evasores. Primero, no nos sorprende: "Todos roban, vaya novedad".
Segundo, se oyen cosas como: "Si tú estuvieras en su posición, también
lo harías...". ¿Como hemos llegado a este estado de opinión?
No sé si empatizar está tan extendido, sí lo está la resignación. Y
contra eso debemos luchar desde la diversidad de estrategias y puntos de
vista.
"Los futbolistas, artistas y famosos en general que no tienen el apoyo del gran poder económico son los primeros en caer"
Pero cómo.
Quien crea en el Estado tiene muchísimo trabajo promoviendo la
transformación de las instituciones y reforzando la capacidad de
indignación y reacción entre los ciudadanos. Los que no creemos tanto,
la tenemos la misión de extender las alternativas que demuestren que
desde abajo y en sistemas más pequeños, se puede gestionar mejor el bien
común.
En todo caso, que sea humano que los
poderosos se aprovechen de su poder no quiere decir que se tenga que
permitir que tomen el pelo a la gente. Hay que mejorar el diseño del
sistema para que esto no suceda, por una vía u otra.
Algunos aficionados del Barça firmarían para que Messi no tuviera
problemas con la justicia… ¡Un crowdfunding podría triunfar! ¿Que les
propondrías a los culés que no quieren ver sufrir a su ídolo?
Que si hacen un crowdfunding que sea para que la redistribución de la
riqueza, que los futbolistas deberían promover, suceda realmente. Que
pidan a los futbolistas que aporten de verdad al bien común y no se lo
gasten en abogados.
Fuente:
http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/Enric-Duran_0_1731426852.html
