A punto de cumplir 81 años, la portaestandarte de la lucha contra el imperio global de las grandes multinacionales ha partido en una nueva campaña contra el TTIP, el tratado de libre comercio transatlántico que denuncia como "un golpe de fuerza geopolítico" que supone "una auténtica emergencia"
Nadie como ella nos ha alertado del peligro de la globalización económica, ni nadie nos advirtió antes: desde que publicase el primer Informe Lugano, justo antes de inicarse el siglo XXI, Susan George (Akron, Ohio, 1934) es la referencia imprescindible para todos los altermundialistas y la portaestandarte de la lucha contra el imperio planetario de las grandes corporaciones y las instituciones financieras internacionales.
Doctora en Ciencias Políticas, licenciada en Filosofía por la Sorbona y en Lengua Francesa por el Smith College, en realidad es y siempre ha sido una activista en favor de la justicia social, una escritora prolífica sobre el subdesarrollo impuesto al Tercer Mundo y una militante incansable contra las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y las superpotencias. Cumplirá 81 años dentro de tres meses, pero sigue presidiendo el Transnational Institute de Amsterdam, es presidenta de honor de ATTAC Francia y está en plena gira mundial para presentar su última obra:
Los usurpadores: cómo las empresas transnacionales toman el poder (Icaria Antrazyt).
Porque ahora está en la gran batalla de su larga vida: impedir que se instaure el Transantlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), al que califica de "peligrosísimo coup de force geopolítico a nivel global" porque dejaría a los gobiernos, a los pueblos, a merced de los intereses de las grandes compañías multinacionales.
La planificación de este intento de obtener una hegemonía comercial planetaria comienza, asegura usted en su libro, hace más de 20 años con la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT), fundada en 1983 por 18 directores ejecutivos de grandes transnacionales europeas…Sí, ahora ya está formada por los presidentes de 50 grandes multinacionales europeas, que controlan una facturación de 1,3 billones de euros [más que el PIB de España] y están literalmente redactando la legislación económica de Europa; les dicen a los gobiernos y a la propia Comisión Europea qué es lo que tienen que hacer. Ellos redactaron el Tratado de Lisboa, la política de la UE sobre competencia, y luego van a los gobiernos de sus países y les venden esa legislación. Es gente que tiene un poder tremendo detrás del escenario. Como dijo Peter Sutherland [excomisario de la UE y exdirector de la OMC, de la BP y de Goldman Sachs] "son más que un lobby porque cada uno de ellos tiene acceso a las más altas esferas del Gobierno".
Igual que Business Europe [la patronal europea formada por las patronales de 33 países], donde también están muchos de ellos y que tiene una inmensa influencia sobre la Comisión Europea. Ahí se reúnen todos, incluida la CEOE española, la MEDEF [Mouvement des Entreprises de France] y todas las demás.
Y este complot…¡No es un complot! No quiero sugerir que existe una conspiración.
Pero es un plan premeditado…Sí, un plan premeditado a muy largo plazo para imponer sus intereses.
…en el que participan políticos y gobernantes de uno a otro lado del espectro, de los socialdemócratas a los conservadores.
Quizás algunos de esos políticos no se dan cuenta de ello, o quizá los movimientos sociales y ciudadanos no han hecho su trabajo; o la política se ha complicado tanto que es muy difícil para las ONG hacer frente a todas las amenazas y desafíos.
Pero las organizaciones sociales sí están ahora movilizadas contra el TTIP...Sí, y eso es fantástico, porque se trata de una auténtica emergencia.
…incluso en EEUU.Sí, también en EEUU.
¿Y
los promotores del TTIP no se dan cuenta de que todo ese secretismo con
el que ocultan los detalles de la negociación en realidad está
alimentando esa oposición ciudadana al tratado?Bueno, eso
nos favorece. Pero cuando le planteas ese argumento a los de la
Comisión, contestan: “Cuando estás jugando al póker, no enseñas las
cartas a los otros jugadores”.
Pero entonces están admitiendo que están jugando al póker, no negociando en beneficio de los ciudadanos…Pascal
Lamy nos hacía ese mismo argumento cuando estaban negociando el GATT
[Tratado General sobre Aranceles y Comercio] o hablaban de la
Organización Mundial de Comercio en Cancún. Christine Lagarde era la más
sincera de todos ellos, nos decía: esto es todo lo que os puedo contar,
y no puedo contaros más allá. Yo la respeto. Cuando fue nombrada
ministra de Comercio y empezó a negociar, en sólo dos semanas se había
hecho con el dominio de todo el dossier que nosotros llevábamos años
estudiando. Y ahora que está al frente del Fondo Monetario Internacional
resulta que el mejor de los tres integrantes de la Troika es
precisamente el FMI, que ya ha producido tres informes, uno elaborado
por Blanchard [Olivier, economista jefe del FMI] y otro en el que
participa, que demuestran que las políticas de austeridad no funcionan.
No
entiendo cómo los gobiernos no actúan en función de esa realidad, pero
el trabajo teórico elaborado por el FMI es muy bueno: demuestra que la
austeridad no puede hacer que una economía crezca, que sólo provoca una
pérdida de empleo y lleva al estancamiento. El FMI pone todo eso por
escrito y no reaccionan ni los gobiernos, ni la Comisión, ni por
supuesto el Banco Central Europeo. No hay que olvidar que Draghi fue
director ejecutivo para Europa de Goldman Sachs…
Sí, y De Guindos, nuestro ministro de Economía, era miembro del Consejo Asesor de Lehman Brothers para Europa…¡Vaya!, así que los españoles saben bastante de lo que estoy hablando.
Volviendo al TTIP, usted sostiene que si se aprueba será como un
paraíso para las multinacionales. ¿No cree que los gobiernos pueden
poner cortapisas y controles para evitarlo, incluso si se aprueba?No, tal como ahora está planteado el tratado. Los gobiernos nacionales sólo podrían decir
sí o
no;
sólo tendrían la posibilidad de retirarse, de no firmarlo. Y no es muy
probable que lo hagan si no hay una mayoría que lo hace. No tendrían la
posibilidad de enmendar esto o aquello. Y si se firma, queda aprobado y
será muy difícil dar marcha atrás. Porque es un tratado que estará por
encima de las leyes nacionales, incluso de la Constitución de cada país
firmante.
Bueno, en principio nada puede quedar por encima de la Constitución...Sí
que puede. El tratado sobre los tratados rubricado en Viena en 1969 es
muy claro y se ha convertido ya en derecho consuetudinario: que los
tratados internacionales sobrepasan a las leyes nacionales, incluidas
las Constituciones. Por tanto, si no te gusta, no firmas, pero una vez
firmado ya no puedes hacer nada para corregirlo.
¿Cómo conoce el contenido del tratado si se ha mantenido bajo siete llaves?Bueno,
no conocemos los detalles de lo negociado. No sabemos qué es lo que
Europa está tratando de salvaguardar, sólo lo que nos cuentan desde la
Comisión Europea, y eso muy a menudo no es más que una sarta de
mentiras. Pero sí sabemos lo que EEUU busca, sí sabemos que en 3.200
tratados bilaterales de inversión incluyen la cláusula ISDS, la de
resolución de disputas y diferencias entre los inversores y los Estados.
No cabe duda de que tanto EEUU como la UE quieren incluirla. Sabemos
que las grandes compañías a ambos lados del Atlántico han estado
discutiendo esto durante veinte años. Por tanto, sabemos qué es lo que
quieren, y quieren estar al mando de las regulaciones y deshacerse de
muchas de las reglamentaciones públicas en vigor.
Y las
corporaciones norteamericanas han escrito cartas –que son de dominio
público– a su Departamento de Comercio, instruyendo a sus negociadores:
queremos esto y lo otro, como eliminar el principio de cautela [el que
impide acciones industriales si no hay consenso científico sobre la
posibilidad de que cause perjuicios a la población o al medio ambiente];
como levantar las restricciones a las exportaciones de los productos
genéticamente modificados, especialmente los alimentos transgénicos;
como acabar con la competencia de los medicamentos genéricos frente a
los fármacos de marca…
En Europa, mediante la Directiva de
Substancias Peligrosas, se han prohibido 1.200 productos químicos por el
riesgo que presentan a la salud o el entorno. En cambio, en EEUU desde
que en 1976 se aprobó la Ley de Sustancias Tóxicas sólo se han prohibido
¡doce productos en total! Por tanto, si firmamos el tratado, dudo mucho
que la UE pueda impedir la importación de los productos norteamericanos
que contienen esas 1.188 sustancias peligrosas. Además, nos ocultan la
información sobre ese tipo de detalles del acuerdo, así que podemos
inferir lo que realmente quieren hacer. La brecha, el abismo, que hay
entre nuestras regulaciones y las de EEUU es inmensa.
Usted afirma que este tratado de libre comercio se ha estado
planificando durante los últimos veinte años. En todo este tiempo,
¿todos los gobiernos europeos implicados, de uno u otro signo político,
han colaborado en ese plan para que las multinacionales usurpen el
poder?No estoy muy segura de que los gobiernos estén siempre
informados de todo lo que se está negociando, por mucho que el diálogo
transatlántico se pusiera en marcha por iniciativa del Departamento de
Comercio de EEUU y de la Comisión Europea, en 1995, y los gobiernos
deberían estar informados desde entonces. Voy a darle un ejemplo: en
1987-88 estábamos luchando contra el Acuerdo Multilateral sobre
Inversiones [de la OCDE] y como hicimos mucho ruido, Lionel Jospin, que
era entonces el primer ministro socialista de Francia, acabó
reconociendo que no era consciente del contenido de ese acuerdo porque
el Gobierno francés había colocado a técnicos muy jóvenes, treintañeros,
en el equipo negociador. Los gobiernos son entidades muy grandes y
tienen determinadas prioridades, como conseguir la reelección, así que a
menos que la ciudadanía haga mucho ruido, si hay asesores que
argumentan que un tratado va a servir para generar puestos de trabajo,
los gobernantes acaban por dar el visto bueno sin conocerlo de verdad.
¿Cómo
podrían contraatacar China y otros países del BRIC [Brasil, Rusia e
India] si los dos tratados de libre comercio con EEUU acaban siendo
rubricados?Eso va a ser muy interesante. Si se aprueban,
EEUU se situará en el eje de un bloque comercial gigante, con 12 países
asiáticos, incluidos Japón y Australia, en un lado, y la UE en el otro.
Lo que supondrá concentrar dos terceras partes del PIB mundial y casi
tres cuartas partes del comercio global, para contar con una potencia
económica estratégica que ahora no tiene. Entonces serán incluso capaces
de decir a China que tiene que hacer lo mismo que se dispone en el
tratado o quedará marginada. Todos los países del BRIC están al margen
del TTIP y el TTP [Acuerdo Comercial Transpacífico], por tanto esto
sería un auténtico
coup de force [golpe de fuerza, normalmente militar] geopolítico a nivel global.
¿Un golpe de Estado mundial?No, no tanto. No lo quiero calificar así. Un
coup de force.
En cualquier caso, la capacidad financiera y comercial de China es
tan grande que parece difícil que un nuevo bloque como el que pretende
crear EEUU pueda llegar a arrinconarla.Bueno, yo no soy economista, pero muchos expertos están hablando ya de que se está fraguando una crisis a
la española
en China: una burbuja inmobiliaria que podría ser enormemente
destructiva y que obligaría a Pekín a regresar al aislacionismo. Sé que
tienen tres billones de dólares en sus reservas de divisas, pero no sé
si eso les bastará para aguantar la presión.
¿Entonces, el nuevo bloque capitaneado por EEUU pretende neutralizar el poderío económico emergente de los BRIC?Sí,
se trata de eso. No creo que las multinacionales estén pensando en
ello, pero sin duda el Gobierno de Washington, sí. Y los gobiernos
europeos están justificando el tratado en términos geoestratégicos,
porque ya se ha demostrado que el TTIP hará que Europa pierda 600.000
puestos de trabajo y condenará a la UE al estancamiento económico. Así
que su único argumento es como aquel de los presidentes estadounidenses
que decían: “Lo que es bueno para la General Motors es bueno para EEUU”.
Porque no existen ya justificaciones económicas, ni sociales ni morales
para defenderlo. De eso no cabe la menor duda.
¿Cómo se puede detener su aprobación?Sumándonos
al movimiento ciudadano, publicando estos argumentos, diciéndole a la
gente que tiene que movilizarse para detener el TTIP en España… el 18 de
abril es una fecha grande del movimiento contra el TTIP en toda Europa.
Hay que hacer que la gente esté informada.
¿La movilización ciudadana hará reaccionar a los gobiernos y a la Comisión?Oh,
sí. En realidad ya han reaccionado. Ya están a la defensiva. Ya han
nombrado al vicepresidente holandés de la Comisión, Frans Timmermans,
para coordinar todos los aspectos del tratado, que hasta ahora estaban
siendo negociados por separado por los comisarios de cada uno de los
ámbitos implicado: agricultura, sanidad, empleo, comercio... Ahora están
coordinando su política porque ven que tienen que hacer una ofensiva
general para sacarlo adelante. Antes, trataban a los ciudadanos como
niños y les planteaban argumentarios pueriles para defender lo
indefendible. Y les sorprendió que sus esfuerzos propagandísticos no
tuvieron éxito. Eso es una buena señal.
No hago más que dar malas
noticias, pero debo terminar dando una buena: esta batalla la podemos
ganar. Sólo tenemos que estar unidos. Porque este tratado contiene
elementos como para que todos lo odiemos: trabajadores, agricultores,
sanitarios, educadores, consumidores, empleados, parados… ¿Queremos
estar en un tratado según el cual las multinacionales pueden querellarse
contra un Gobierno que suba el salario mínimo, como le ocurrió a
Egipto?
Fuente:
http://www.publico.es/internacional/susan-george-medio-centenar-potentados.html
