27 de marzo de 1970

Vía @Gabri91MG

  El 27 de marzo de 1970 varios reclutas del Ejército portugués desertaron y huyeron por la frontera española de Vª de Alcántara. Se negaban a combatir en la guerra colonial de Salazar. Antes de cruzar se hicieron una foto. Ayer, aniversario, se reencontraron en el mismo lugar 

 Más información: https://twitter.com/Gabri91MG/status/1508394479119699972

#25Abril

 "Sabemos más de lo que creemos, podemos más de lo que imaginamos”.

José Saramago

¿Un republicanismo trans-ibérico?

 Con 600 millones de hispanoparlantes y 260 millones de habla portuguesa, las posibilidades del trans-iberismo son inmensas. Podría ser un antídoto a la internacional neofascista y contribuir a un nuevo orden menos imperial y más republicano

Una miliciana del movimiento anarquista del CNT y la FAI despliega la bandera rojinegra en Barcelona (1936).

A pocos días del 90 aniversario del 14 de abril de 1931, emociona leer el reciente ensayo de Ian Gibson, Hacia la República Federal Ibérica. Reflexión y sueño de un hispanista irredento. En él, el hispanista irlandés, biógrafo, entre otros, de Federico García Lorca y de Antonio Machado, recupera la necesidad de conectar el iberismo a un nuevo republicanismo capaz de estrechar vínculos entre los pueblos y gentes de toda la Península, pero también más allá de sus fronteras. 

En medio de la espesa niebla pandémica, el Iberismo puede parecer una empresa lejana a las preocupaciones actuales de la gente. No obstante, como el propio Gibson muestra, son cada vez más las personas que tanto en Portugal como en España consideran que un mayor conocimiento y una cooperación más estrecha entre los pueblos peninsulares comportaría ventajas innegables. De entrada, contribuiría a una mayor toma de conciencia de una riqueza lingüística, cultural, plurinacional, tan formidable como poco aprovechada. Asimismo, reforzaría el peso de los países del Sur en Europa y ofrecería –como se ha visto la propia negociación de fondos de recuperación– un saludable contrapeso a las grandes potencias centrales y nórdicas.

Junto a ello, existe sin embargo otra importante razón para rescatar la necesidad de un nuevo republicanismo ibérico, o mejor, trans-ibérico, para utilizar el término acuñado por el escritor José Saramago con el objetivo de incluir en él tanto a América Latina como a África. Y es que ese proyecto republicano aparece hoy como un eficaz antídoto al proyecto reaccionario, también transoceánico, con el que la extrema derecha pretende ganar influencia política y económica en lo que, de manera algo críptica, llaman la “iberoesfera”.     

Este último objetivo, defendido abiertamente por Santiago Abascal y sus adláteres, utiliza la vieja retórica imperial, autoritaria y nacional católica del franquismo. Pero se plantea recrearla, con la ayuda de fenómenos como el trumpismo, de la mano de personajes como Steve Bannon y de aliados como Bolsonaro, en Brasil, o como el fugado exministro golpista de Bolivia Arturo Murillo. Con el objeto de gobernar la “iberoesfera”, precisamente, la ultraderecha española ha impulsado iniciativas como la Fundación Disenso, cuyo objetivo sería combatir, a uno y otro lado del Atlántico, lo que con desdén denominan el “consenso progre”, un epíteto que en realidad incluye las grandes conquistas civilizatorias de nuestro tiempo, desde los derechos humanos y la defensa de la justicia social y ambiental, hasta el feminismo o el respeto por los derechos de las personas migrantes o LGTBI.

1- Las diferentes declinaciones políticas del iberismo

En un contexto de este tipo, un rescate del republicanismo iberista como el que plantea Gibson adquiere una importancia de primer orden. Ya desde la revolución francesa, el republicanismo de ámbito ibérico fue una pieza central de las iniciativas más modernas y vanguardistas que se fraguaron a ambos lados del río Tajo.

Fue en 1792, de hecho, cuando el abate sevillano José Marchena lanzó una primera propuesta de República federal ibérica que todavía hoy sorprende por su audacia. Y lo mismo puede decirse de las propuestas iberistas lanzadas durante la llamada Revolución liberal de Oporto de 1820 por progresistas portugueses que estaban en contacto con los seguidores de Rafael del Riego que luchaban contra el absolutismo de Fernando VII.

Algunas de estas iniciativas apuntaban a un Iberismo fusionista, moderado, partidario simplemente de reunir a Portugal y España bajo un único proyecto, pero siempre monárquico. Este fue el sentido, por ejemplo, de la iniciativa pionera apoyada por el diplomático catalán Simbald de Mas, quien en La Iberia, de 1851, defendió las ventajas económicas, políticas y sociales de la unión de las dos monarquías en un solo reino multinacional. Junto a estas propuestas, en todo caso, hubo otras más radicales y democráticas, directamente republicanas, como la que llegó a plantear la unión federada de siete repúblicas peninsulares, de las cuales cinco estarían del lado español y dos del portugués.

En general, cuando las ideas republicanas se abrían paso a ambos lados del Tajo, los proyectos iberistas, progresistas, cobraban fuerza, sobre todo porque la monarquía aparecía como un tapón para los avances científicos y para la democratización y modernización de la Península. Y a la inversa, cuando la monarquía se restauraba, iba acompañada de iniciativas anexionistas, como la que intentó impulsar Alfonso XIII de Borbón, o de alianzas reaccionarias, sin ninguna aspiración democratizadora, como las que establecieron Franco y Oliveira Salazar en el contexto de la Guerra Fría.

2- Los orígenes del republicanismo ibérico

A pesar de su escasa visibilidad presente, las iniciativas iberistas, republicanas, atravesaron la historia peninsular a lo largo de todo el siglo XIX. En pleno fragor de la revolución francesa de 1848, por ejemplo, ya había en París centenares de exiliados de toda la Península debatiendo estrategias comunes y organizando manifestaciones iberistas. Más tarde, y bajo el influjo aún vivo de la Comuna parisina de 1871, la Primera República Española de 1873 también dio pábulo a propuestas iberistas antimonárquicas, de claro contenido social y de inspiración municipalista, cantonal, federales y confederales. 

Uno de los efímeros presidentes de la Primera República española, Francesc Pi i Margall, criticó en su libro Las Nacionalidades, de 1877, la política prepotente, agresiva y unitarista que la monarquía española había tenido con Portugal. En su opinión, y partiendo de ejemplos como el de Suiza, hacía falta un régimen confederal más que simplemente federal para que el país vecino aceptara algún tipo de unión ibérica. También el federalista y socialista cartagenero Fernando Garrido escribió por ese entonces un precioso libro –Los Estados Unidos de Iberia, de 1881– defendiendo el republicanismo ibérico como la única alternativa viable a la decadencia del régimen centralista y oligárquico de la Primera Restauración borbónica. Y algo similar ensayó el socialista portugués Sebatião de Magalhães Lima, quien en 1893 publicó en francés La Federación Ibérica, donde entre otras cuestiones describía un encuentro republicano e iberista realizado en Badajoz, con representantes políticos y de la sociedad civil de ambos lados de la frontera hispano-lusa.   

Hacia finales de siglo, la idea de un iberismo de los oprimidos, que incluyera a las clases trabajadoras y no simplemente a las élites, fue cuajando en círculos socialistas y anarquistas de toda la Península. Entre los más entusiastas había figuras como las del republicano federalista Teófilo Braga, quien antes de ser presidente de la República portuguesa en 1915 había escrito un prólogo para el libro Iberisme, escrito en catalán por el periodista y poeta Ignasi Ribera i Rovira. También formaron parte de estas corrientes artistas notables como Eça de Queirós o Antero de Quental. Este último, influido como muchos de sus coetáneos por el anarquismo de Proudhon y por el socialismo utópico, pronunció en 1871, en el Casino de Lisboa, una conferencia titulada Causas da decadência dos povos peninsulares nos últimos três séculos. En ella, identificaba los factores clave en la explicación del declive. La expansión ultramarina, que había favorecido el rentismo y el dinero fácil; la contrarreforma católica, con su carga de intolerancia inquisitorial; y el absolutismo monárquico, desde el de Felipe II –“verdugo de las naciones”– hasta el borbónico. A la “monarquía centralizada, uniforme e impotente”, Antero oponía la “federación republicana […] de todas las voluntades soberanas, ampliando y renovando la vida municipal, dándole un carácter radicalmente democrático, porque solo ella es base e instrumento natural de las reformas prácticas, populares, niveladoras”.

El vínculo entre ese republicanismo ibérico federal y las nuevas ideas socialistas y anarquistas no fue algo excepcional. En 1872, el propio Antero organizó la sección portuguesa de la Asociación Internacional de Trabajadores y se presentó a las elecciones como candidato socialista. Al calor de este clima político cultural se crearían también organizaciones como la Federación Anarquista Ibérica, de 1927, o la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias, de 1932.

3- Una Iberia republicana, federal y plurinacional

El propio poeta Fernando Pessoa, tan complejo en sus afinidades ideológicas, saludó a la República que en 1910 derrocó al rey Manuel II como un primer paso hacia lo que llamaba “la civilización ibérica”. Ese ideal, que dibujó en su texto “El problema ibérico”, exigía acometer algunos cambios inaplazables. De entrada, abolir la monarquía borbónica española, a la que detestaba. Segundo, impulsar algún tipo de articulación confederal de la Península en sus tres “nacionalidades esenciales”: Castilla, Catalunya y el Estado galaico-portugués con sus tres lenguas respectivas (Pessoa no mencionaba aquí a Euskadi, aunque también reconocía su especificidad nacional). Tercero, “expiar el crimen que cometimos al expulsar de la Península a los árabes que la civilizaron”. Cuarto, conseguir que España abandonara el “vasto sepulcro” de Marruecos, y Portugal sus colonias, a las que ya no tenía derecho.

Ideas como las de Pessoa y otros iberistas resonarían en muchas otras tradiciones republicanas peninsulares. Desde luego, en el republicanismo andaluz de Blas Infante, para quien era central poner en valor la herencia árabe “tolerante y de libre civilización”, como la describía Pessoa. También una parte importante del republicanismo gallego y catalán recibieron estas propuestas con entusiasmo.

Ramón María del Valle Inclán defendió siempre la idea de una federación ibérica. De hecho, propuso la división de la península en cuatro grandes zonas coincidentes con las que plantearon los romanos: Cantabria, Bética, Tarraconense y Lusitana, y sugirió que Bilbao, Sevilla, Barcelona y Lisboa fueran como capitales como Madrid. La primera Asamblea Nacionalista de Lugo, de 1918, proclamó abiertamente la necesidad de que las diferentes nacionalidades peninsulares fueran reconocidas “en una Gran Iberia”. La segunda, de 1919, pidió directamente que se anulara el pasaporte con Portugal. Y Alfonso Castelao, figura prominente del republicanismo gallego, defendió con igual entusiasmo el iberismo en sus reflexiones sobre “Hespaña” incluidas en su obra Sempre en Galiza.

En Cataluña, la idea de un iberismo republicano y plurinacional, superador del centralismo uniformista de los Borbones, se fue gestando a partir de escritos como el ya citado de Ribera i Rovira o los del poeta Joan Maragall, quien acompañó su Adéu a la España humillada en Cuba y Filipinas con un encendido Himne Ibéric que entusiasmó a Miguel de Unamuno, otro iberista convencido, aunque más cultural y “espiritual” que estrictamente político.

Las emociones positivas que el iberismo despertaba en muchos círculos republicanos eran tales que no sorprende que Francesc Macià, presidente de la Generalitat por Esquerra Republicana de Catalunya, proclamara en 1931 “la República catalana dentro de una Federación de Repúblicas ibéricas”. O que la propia Constitución de la II República concediera la doble nacionalidad a los lusitanos afincados en España, así como a los brasileños.

4- La transición a la monarquía parlamentaria y el olvido del iberismo

Tras la caída de la II República, la dictadura franquista recuperó las veleidades neocoloniales y nacional-católicas que habían entusiasmado a Alfonso XIII y marginó y reprimió a las tradiciones ibéricas. Franco y Oliveira Salazar, de hecho, no pasaron de celebrar en 1942 un escueto Pacto Ibérico que renunciaba a cualquier aspiración iberista, limitándose a resguardar las fronteras y a asegurarse la pervivencia de los dos regímenes dictatoriales.

Con el movimiento antifranquista, en cambio, las propuestas republicanas de alcance ibérico reaparecieron, sobre todo bajo el influjo de la Revolución portuguesa de los Claveles de 1974. Pero aquello duró poco. La transición de la dictadura a una monarquía débilmente parlamentarizada no tardó en desdibujar o minimizar estas iniciativas. Y no solo eso. A partir de los fastos del Quinto Centenario de 1492 y sobre todo de la llegada al poder de José María Aznar, comenzó a ganar fuerza un nuevo nacionalismo de Estado, españolista, neoliberal y dócilmente subordinado al Gobierno de los Estados Unidos, aunque furiosamente autoritario respecto de su pluralidad nacional interna y ferozmente neocolonial en su relación con América Latina y África.

Esta deriva, en todo caso, no se produjo sin resistencias. Hacia 1990, José Saramago decidió profundizar algunas de las ideas de Pessoa en un texto titulado “Mi iberismo” que incorporó como prólogo al prolijo libro Sobre el iberismo, y otros escritos de literatura portuguesa de César Antonio Molina. En su introducción, el autor de La balsa de piedra (A janglada de pedra) reconocía la existencia en Portugal de cierto recelo frente a la prepotencia española-castellana, mayor incluso que ante los abusos de Inglaterra o Francia. No obstante, consideraba que era imprescindible recuperar una perspectiva ibérica que impulsara un diálogo renovado, no ya solo entre dos Estados, sino entre todas las naciones y gentes peninsulares, como quería el propio Pessoa. Por otro lado, el futuro Nobel de Literatura se mostraba convencido de que ni Portugal ni España podían apuntarse a un europeísmo eurocéntrico y frívolo que acabara convirtiendo el “ser europeo [en] el toque final de la perfección y la vía ancha para la felicidad eterna”. Por el contrario, defendía la necesidad de volver “los melancólicos ojos hacia América Latina donde, a pesar de la cúpula magnífica de la lengua del imperio económico, se sigue hablando y escribiendo en portugués y en castellano”.

5- Hacia una red republicana fraternal y trans-ibérica

Estas reflexiones de Saramago sobre la necesidad de un iberismo democrático, transoceánico, continuaron en las décadas siguientes. Junto a su compañera Pilar del Río, estimuló estos debates no solo en la Península sino en los Foros Sociales que, a partir de 2001, se plantearon como contrapunto a los Foros de Davos, haciendo suya la consigna de que “Otro mundo es posible”. En estos Foros, Saramago discutió las potencialidades de este iberismo contrahegemónico junto a activistas y pensadores de izquierdas y anticolonialistas como el republicano gallego Xosé Manuel Beiras, el sociólogo Boaventura de Sousa Santos, la líder indígena y activista guatemalteca Rigoberta Menchú o el escritor Eduardo Galeano. En estos debates, el reconocimiento de una Iberia plurinacional y plurilingüe se mostró inescindible del reconocimiento de una América igualmente plural. Esto es, no exclusivamente hispano-portuguesa sino respetuosa de los pueblos originarios que antes de la llegada de Colón ya habitaban lo que el pueblo Kuna en Panamá y Colombia denominó Abya Yala (Tierra Viva o Tierra en florecimiento).

Este debate sobre la pluralidad nacional no sólo de la Península sino del propio continente americano se plantearía con fuerza, años después, en países como Bolivia, Ecuador o México. Pero no se agotaría en una discusión puramente cultural. Vendría acompañada, también, de una crítica al neocolonialismo económico impuesto por ciertas oligarquías políticas y económicas del Norte aliadas con otras del Sur. A partir de este debate y de la aparición de nuevos movimientos sociales que denunciaron esta realidad, se planteó la necesidad de pensar una comunidad, una confederación Ibero-afro-americana de repúblicas no solo con intereses culturales compartidos, sino comprometidas con relaciones económicas justas, no depredadoras y ecológicamente sostenibles.

Con unos 600 millones de hispanoparlantes en el mundo y unos 260 millones de habla portuguesa, las posibilidades del trans-iberismo son hoy inmensas. De hecho, no solo podría ser un eficaz antídoto a la internacional neofascista con la que sueñan los Bolsonaro, los Trump o los Abascal de turno. También podría contribuir a la construcción de un nuevo orden global menos imperial, menos colonial, más policéntrico y más republicano, a la altura de los tiempos.

Como bien recuerda el estimulante ensayo de Gibson, un nuevo republicanismo transibérico está lejos de ser una causa perdida. No solo porque sus partidarios crecen en toda la Península, sino porque podría ser el embrión de una prometedora Matria –más que Patria– ibero-afro-americana. Esa nueva “terra da fraternidade”, capaz de conectar el Mediterráneo con el Atlántico del Norte y del Sur, resultaría –qué duda cabe– tan inspiradora como la evocada por Grândola, vila morena en los inolvidables días de la revolución de abril de 1974.

Fuente:  https://ctxt.es/es/20210401/Firmas/35650/republica-iberismo-trans-iberico-valle-inclan-pessoa-monarquia-pisarello.htm

La revista holandesa llena de prejuicios...

En Portugal le han dado la vuelta a la portada de la revista holandesa llena de prejuicios... Emigrantes que currelan en el norte mientras las playas del sur se llenan de querubines. Obra de Insónias de carvâo. Vía

@BernardodMiguel

#25DeAbrilSempre.

Se llama Celeste Caeiro, ella le dio nombre a la Revolución portuguesa al repartir entre los soldados los claveles que llevaba al restaurante donde trabajaba. Fue un gesto espontáneo, hizo historia, no necesita medallas la condecoramos con nuestro amor #25AbrilSiempre #Portugal Vía
@delRioPilar

 Los militares del (MFA) Movimiento de las Fuerzas Armadas que la escogieron como señal de arranque para la incipiente Revolución de los Claveles. . 

Hace 75 años hoy, 25 de Abril, el partisano Bella Ciao sonó por toda Italia tras derrotar y colgar al fascismo. Hace 46 años hoy, también un 25 de Abril, Portugal se liberaba de su tirano y todo el país se llenó de claveles.

 

Domani non ci vedremo in piazza, ma dobbiamo continuare a ribadire e a difendere i valori che il #25aprile esprime, quest’anno più che mai. Perché #Liberazione significa anche costruire #valori e ampliare i #diritti, rendendoli sempre più solidi. pic.twitter.com/mAAQPq0AtG

— Gino Strada (@GinoStrada) April 24, 2020

Mai come in questo momento dobbiamo riaffermare i valori dell'antifascismo. È in quei valori che c'è il seme della tolleranza, della solidarietà, del progresso per tutti e non per pochi. Ce la faremo anche stavolta. Oggi come ieri: "Ora e sempre resistenza". #25aprile pic.twitter.com/fRh7T1ZqyQ

— David Sassoli (@EP_President) April 25, 2020

José #Saramago en #Viaje a #Portugal

@MuseoJSaramago

·

 «Venid acá, peces, vosotros, los de la margen derecha, que estáis en el río Douro, y vosotros, (...) que estáis en el río Duero, venid acá todos y decidme cuál es la lengua en que habláis cuando ahí abajo cruzáis las acuáticas aduanas».

Viaje a Portugal
José Saramago

El alcalde de Oporto apuesta por una unión similar al Benelux para Portugal y España

«El Miño dejó de ser frontera» y el norte del país vecino y Galicia viven «un momento fantástico» en materia turística, afirma. Su propuesta para una estrategia ibérica coordinada a nivel internacional tiene ya un nombre: Iberolux.

El alcalde de Oporto, Rui Moreira, durante su intervención el pasado enero en el Forum Eurocities celebrado en Oporto Carlos García | Efe

 ¿Sería posible que España y Portugal adoptaran un modelo similar al Benelux, integrado por Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo? El alcalde de la ciudad lusa de Oporto, Rui Moreira, apuesta por una estrategia ibérica coordinada a nivel internacional e incluso tiene ya un nombre: Iberolux.
«Siempre creí, desde que Portugal y España tienen democracias, que deberíamos tener un Iberolux, como un Benelux», afirmó Moreira en una entrevista con Efe en Oporto.

España y Portugal, agregó, «deberían tener una estrategia coordinada, ya que durante muchos años vivimos de espaldas y con enormes sospechas y desconfianzas».

«Hoy, la unión entre nuestras ciudades es obvia y hablamos un idioma que no es el mismo, pero nos entendemos», insistió Moreira, que llegó a la alcaldía de Oporto en el 2013 al frente de una candidatura independiente apoyada por la derecha.

El proyecto común va más allá de las fronteras europeas y alcanza a Iberoamérica, «esencial para nosotros (Portugal y España)», agregó el alcalde, partidario también de conceder a los medios de comunicación un especial protagonismo en la construcción de la «identidad ibérica».

«Me gustaría que hubiera más programas de televisión conectados (entre España y Portugal)», deseó Moreira, que se confesó lector de periódicos españoles pese a las dificultades para encontrarlos en Portugal.

El Xacobeo, ejemplo de colaboración

Ejemplo de los buenos resultados de la colaboración entre ambos países es el proyecto Xacobeo 2021, que incluye una programación conjunta coordinado por el alcalde de la ciudad lusa de Viana do Castelo, a mitad de camino entre Oporto y Santiago de Compostela, indicó.

«El Miño dejó de ser frontera» y el Norte de Portugal y Galicia viven «un momento fantástico» en materia turística, destacó el alcalde: «Hacemos un trabajo excelente con Ayuntamientos y con el Gobierno de Galicia».

El Camino de Santiago se ha convertido en un referente también para Portugal -casi la cuarta parte de los peregrinos inician el recorrido en tierra lusa- y el país, explicó, trabaja en el desarrollo de las rutas de La Costa y el Camino del Interior.

Además, subrayó, las conexiones aéreas con Madrid y Barcelona convierten a Oporto en un punto estratégico para el turismo y las comunicaciones en Portugal.

«Madrid es muy importante para nosotros y hay muchos portugueses, entre los cuales me incluyo, que cuando van para América Latina prefieren usar la conexión con Madrid», aseguró.

Pero tanto el turismo como el crecimiento de los centros urbanos debe acompañarse de medidas que garanticen la sostenibilidad de las ciudades que, según Moreira, pasa por el equilibrio entre tres ejes: ambiental, económico y social. «Si en este triángulo nos inclinamos más para un lado o para otro, no lograremos los desafíos que se pretenden para Europa», argumentó.

Aficionado al fútbol, Moreira habló también del guardameta español Iker Casillas, ahora en el Oporto. «Casillas es un buen amigo mío que adoptó Oporto y que Oporto lo adoptó y son una familia fantástica y ejemplar (...) Les gusta mucho vivir en Oporto y queremos que continúen aquí. No sé en qué condición, pero espero que él siempre continúe por aquí», concluyó.

Fuente: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/02/04/alcalde-oporto-apuesta-modelo-similar-benelux-portugal-espana/00031580818039326828932.htm

“El pacto en Portugal fue posible porque hubo una gran presión popular sobre los partidos de izquierda”

Francisco Louçã.
Paula Nunes

 Francisco Louçã (Lisboa, 1956) fundó el Bloco de Esquerda en 1999, y fue miembro de su dirección durante 13 años, en los que también fue diputado. Es miembro del Consejo de Estado, a petición del Parlamento, y acaba de publicar en España Sombras. El desorden financiero en la era de la globalización, editado por Sylone y con prólogo de Boaventura de Sousa. En noviembre participará como ponente en el III Congreso ‘Repensar la Economía con los trabajadores’, organizado por la Fundación 1º de Mayo y CC.OO., que se celebrará en Madrid, el 14 y 15 de noviembre.

Durante estos últimos cuatro años, su partido, el Bloque de Izquierdas, ha apoyado al Gobierno socialista de António Costa sin estar dentro del Ejecutivo. ¿Cómo calificaría esa experiencia? 

El balance es positivo porque se ha luchado contra la austeridad. El acuerdo al que llegamos hace cuatro años se hizo por la necesidad de romper con el gobierno de derechas, el de la austeridad, que era tan destructivo socialmente. Hubo un acuerdo por escrito en algunas materias –recuperación salarial, aumento del salario mínimo, de las pensiones, reducción de los impuestos sobre el trabajo, paralización de privatizaciones, mejora de los servicios públicos, algunas cuestiones sobre la ley del aborto...– y en otras, como la gestión bancaria o los tratados europeos, no hubo consenso suficiente.
Muchos de esos acuerdos se han cumplido, y eso ha dado una cierta tranquilidad a la ciudadanía. La gente ya no tiene miedo de poner el telediario de la noche, ya no tiene miedo de que anuncien nuevos recortes. Claro que durante estos años ha habido confrontaciones y tensiones, sobre todo en los puntos en los que no existía acuerdo, como en el rescate bancario, que ha sido muy costoso para los fondos públicos. También fue duro el debate entre el Gobierno y los partidos de izquierda sobre la ley laboral. El Gobierno pretendía reducir la contribución patronal a la Seguridad Social, para compensar la subida del salario mínimo. Y la izquierda no lo aceptaba. En este caso el Gobierno fue derrotado en votación parlamentaria y obligado a retroceder. En otros casos, el PS ha aprobado leyes con el apoyo de la derecha, sobre todo en cuestiones financieras.

¿Qué medidas ha adoptado el Partido Socialista que no hubiese puesto en práctica si hubiera tenido una mayoría absoluta?
Muchísimas. El programa del Partido Socialista era explícito en congelar las pensiones, no introducía ningún cambio en el sistema de pensiones, no tenían previsto ningún aumento del salario mínimo… Era la postura tradicional del Partido Socialista. Las medidas concretas que se han impuesto gracias al acuerdo con las izquierdas son lo opuesto a lo que los socialistas habían planteado en las elecciones. Por su puesto, el electorado del Partido Socialista y muchos socialistas estaban entusiasmados con salir de la cárcel que suponen las  políticas de austeridad.

¿Cuáles son las perspectivas de cara a las elecciones del 6 de octubre? Si la izquierda suma, ¿contemplan un acuerdo de programa o aspiran a dar un paso más, una coalición?
Hay perspectivas distintas, pero aún estamos a cinco semanas y los sondeos no son votos, así que hay que ver qué pasa. Para el PS el objetivo primordial es lograr mayoría absoluta y no tener que repetir el acuerdo con la izquierda. Es muy explícito. El otro día, el primer ministro dio una entrevista a un telediario importante en la que lo repitió. El pasado fin de semana [1 de septiembre] la entrevista que publicó Expresso se titulaba: “Si el Partido Socialista sale débil y el Bloco fuerte no habrá gobernabilidad”. Hay una presión muy fuerte sobre el electorado. Los partidos de izquierda saben que si los socialistas alcanzan la mayoría absoluta no habrá ningún tipo de acuerdo. Si, por el contrario, el Partido Socialista se ve obligado a negociar una mayoría parlamentaria, habrá algún tipo de acuerdo si se llega a una convergencia en políticas sociales. La izquierda plantea ahora un gobierno más exigente, no basta con recuperar las pérdidas anteriores en salarios y pensiones. Hay que hacer inversión pública, capacidad de mejorar los hospitales, la enseñanza, los transportes, la vivienda… El PS le tiene mucho miedo a eso. Su argumento es que puede venir una crisis internacional, que si Alemania entra en recesión arrastraría a toda Europa, y puede ser que tengamos que volver a la política de austeridad. Eso sería una ruptura con la izquierda, que no aceptará que para rescatar bancos se bajen las pensiones. El Bloque tiene propuestas muy concretas en vivienda, sobre qué inversiones se tienen que hacer para tener más de 100.000 viviendas de renta baja, por ejemplo, o para crear empleo cualificado o ampliar el número de médicos y enfermeros que permita tener un servicio nacional de salud competente.

Parece evidente que las consecuencias de estas políticas de austeridad ayudaron a la formación de este gobierno. Cuatro años más tarde, son muchas voces, incluida la del FMI, las que reconocen que esas políticas no han dado los resultados esperados. ¿Cree que ha cambiado algo dentro de la UE que pueda alumbrar otro tipo de políticas?
Cuando uno estudia la historia de los rescates en Grecia, se da cuenta de que, al final, el Fondo Monetario tenía una posición más abierta hacia una reestructuración profunda de la deuda pública griega que las instituciones europeas, que no lo aceptaron nunca. Las instituciones europeas se han cerrado más y, además, tienen un liderazgo político más débil, porque Alemania es el centro de la recesión y Merkel está de salida. Quienes están más fuertes son líderes como Orbán. Eso es lo que está cambiando en la derecha y en el contexto político europeo. Las reglas de la instituciones son más rígidas: la unión bancaria; la amenaza a los depósitos de los clientes de la banca si se produce una crisis bancaria y, sobre todo, la regla del presupuesto con déficit cero, que es la peor estupidez posible en una situación en la que hay margen de maniobra y necesidad de crear demanda. Ahora los economistas más conservadores están pidiendo que se suban los salarios en Alemania para aumentar la demanda, para que haya una recuperación. Merkel está discutiendo un plan de inversión pública de 50.000 millones de euros pero hay mucha resistencia interna y las reglas europeas están en contra de esas políticas. La situación es más amenazadora porque ahora el margen de maniobra es menor y el propio BCE ya no puede hacer nada. Las tasas de interés son cero, así que no puede hacer nada.

En este periodo preelectoral. ¿Cuáles son los principales debates?
Hay dos discusiones importantes: una más política, si habrá mayoría o no. Para el PS todo se concentra en eso, a pesar de que muchos votantes socialistas tienen miedo de que con una mayoría absoluta el PS no tendría presión popular y podría volver a decantarse por políticas de austeridad como en el pasado. Por eso,  la izquierda se va a concentrar en explicar que hay que impedir esa mayoría porque es necesario crear un contexto político abierto donde se produzcan acuerdos más amplios. El segundo punto es la discusión de políticas sociales concretas. El éxito de estos cuatro años es muy limitado en algunos casos, por ejemplo, la recuperación de la sanidad. La derecha había recortado 1.300 millones de euros y eso lo hemos recuperado pero es muy insuficiente. El gasto en salud tiene que ser mayor cada vez porque la población envejece. Para mantener la calidad del sistema de salud hay que hacer un mayor esfuerzo presupuestario. Además, el PS quiere que las empresas privadas puedan dirigir hospitales públicos. Eso venía de un programa antiguo del partido socialista y la derecha lo amplió mucho. Su plan era tener 15 hospitales públicos con gestión privada.
Ahora solo hay tres pero son tres grupos financieros muy importantes. Todo esto implica una discusión sobre cómo se paga la sanidad, cuánta gente hay que emplear para que los ciudadanos tengan un centro de salud cerca, etc. Nosotros estamos planteando que hay que contratar entre 12.000 y 14.000 enfermeros/as y médicos. Se discute mucho sobre cómo se puede hacer eso, si eso implica exclusividad, si los médicos del sistema público pueden o no trabajar en el privado. Son debates difíciles porque tiene un impacto económico enorme. Para nosotros el próximo gobierno tiene que tener un compromiso con las políticas públicas mucho mayor.

Por eso planteamos cambios fiscales, mejor redistribución, etc. Lo mismo con las políticas de vivienda: no se puede vivir en los centros de las ciudades, es carísimo, me imagino que ocurre lo mismo en España. Hay tal presión turística... Hay miles de franceses que viene a comprar casas en el centro de Lisboa y el precio ha subido tanto en los últimos cuatro años que ya no es posible vivir. ¿Cómo se puede responder a eso? Pues creando decenas de miles de casas con un precio aceptable, lo que significa rehabilitar casas viejas en negociación con sus propietarios o utilizando propiedad pública… Nosotros tenemos un proyecto de unos 6.000 millones de euros para hacer 100.000 casas. Se puede recuperar los costes a través de las rentas, unas rentas bajas pero es evidente que durante unos años tiene un impacto sobre el déficit. No se puede tener déficit cero en esto pero tampoco es un problema porque Portugal se está financiando a coste negativo. Es el momento de invertir porque la inversión no tiene coste, no tiene tasa de interés. Esta es una discusión de alta tensión con las autoridades europeas y con las políticas sociales del PS. Nuestra idea es que las discusiones hay que proponerlas de una manera concreta, y probar que la izquierda sabe gobernar, sabe hacer bien las cosas. Lo importante es probar que estas políticas sociales responden a los intereses de la gente y que las defiende.

En España se está produciendo la negociación entre PSOE y Podemos para la investidura, una negociación que parece totalmente encallada. ¿Por qué cree que fue posible alcanzar un acuerdo en Portugal y aquí está siendo mucho más complicado?
Ni idea de por qué es tan complicado. Imagino que hay muchos conflictos políticos distintos: el debate sobre nacionalidades, Cataluña…, historias políticas muy distintas. En Portugal fue posible porque se produjo una gran presión popular sobre los partidos de izquierda y el Partido Socialista para que alcanzaran un acuerdo, por cierto, inédito porque el PS había llegado anteriormente a acuerdos pero siempre con la derecha. La gente no podía más, el primer ministro de los tiempos de la austeridad llegó a decir públicamente en televisión que su objetivo era “empobrecer Portugal”. Lo decía así, con estas palabras. Y era un objetivo del programa de gobierno. Después de cuatro años la gente no soportaba la idea de que siguiera habiendo un gobierno así, con esa política. Por eso, se produjo una presión muy fuerte y, tanto el Partido Socialista, que tenía el 32% de los votos, como los partidos a su izquierda, tuvieron que sentarse a negociar. La izquierda no quiso participar en el gobierno y el PS tampoco lo quería. La izquierda no lo puso como condición, porque entrar en el gobierno exige mucha más homogeneidad, mucha más confianza, mucha más convergencia y mucho más trabajo común. Optamos por esa solución. Ya veremos en el futuro con la correlación de fuerzas que se produzca… Pero, en ese momento, estar bajo la disciplina común de un gobierno obligaba a un acuerdo cerrado y completo.

Cuando estás dentro de un gobierno y se produce un conflicto solo hay dos salidas: o te quedas o te vas. Y quedarte, aceptando una posición inaceptable, es mala solución. E irse y provocar una crisis política puede ser también una mala solución. La primera confrontación que tuvimos con el gobierno socialista se produjo apenas dos meses después, cuando se vendió al Santander un pequeño banco, el Banif, y el gobierno gastó, bajo la imposición de la Comisión Europea, cerca de 3.000 millones. Y ya sabemos lo que cuestan 3.000 millones. Es algo que no aceptaríamos nunca y si hubiésemos entrado en el gobierno, hubiéramos tenido que salir dos meses después y provocar una crisis política. Eso no se hace, no se hace. Es mejor tener discusiones y conflictos públicos y ganar alguna vez, como en el caso de la Seguridad Social, y perder otras, y seguir negociando todas las veces. Logramos mucho más que lo que estaba en los acuerdos iniciales. En otras condiciones sería distinto; si en vez de tener el 10% de los votos tuviéramos mucho más, entenderíamos que el pueblo nos impone que estemos en el gobierno, pero eso ya se verá. La política es concreta y las cosas tienen que ir viéndose poco a poco. Por eso, yo no tengo ninguna lección para dar en el debate español. Es muy distinto y creo que Pedro Sánchez deber tener cuidado y no utilizar mucho instrumentalmente la historia portuguesa porque es distinta.

¿Pero, si le llamase Pablo Iglesias...? ¿Ha hablado con él últimamente? 
La dirección del Bloque tiene mucha relación con él, pero imagino que no discuten con él lo que debe hacer y que tampoco él pide opinión sobre eso.

A diferencia de otros países europeos, incluido España, en Portugal no ha aparecido ningún partido de extrema derecha. ¿Cómo lo explica?
Bueno, la península ibérica es distinta de otros países europeos porque tiene una izquierda fuerte, con formaciones distintas y, además, con historias y tradiciones muy diferentes. Es cierto que en España, una escisión del PP ha producido la creación de Vox. Eso todavía no ha pasado en Portugal, pero podría pasar porque la tendencia general es la radicalización de la derecha tradicional. El ejemplo de Le Pen en Francia es un poco específico porque viene de un grupúsculo neonazi o fascista, como era su padre, y luego se desarrolló como fuerza política importante en Francia. En otras partes lo que pasa es distinto, suelen ser escisiones o un cambio en la dirección tradicional, y eso puede pasar en Portugal en el futuro. Por eso la mitología sobre las excepciones hay que usarla con cuidado. Es una excepción hasta que deja de serlo, como fue el caso de España con Vox. La extrema derecha gana campo en la política social en todo el mundo porque la izquierda ha perdido la capacidad de representar a la comunidad, a la gente que sufre, a los oprimidos, a las víctimas de la globalización. Hay una izquierda que ha creído que la globalización es un milagro económico de desarrollo para todos y no lo es, es desigualdad y eso significa destruir la vida de muchas personas. Cuando una parte de la izquierda se desplaza hacia el centro, esta se convierte en neoliberal y la consecuencia es que pierde toda capacidad de representación, como pasa en Alemania. El Partido Socialdemócrata era un partido histórico de posguerra junto a la Democracia Cristiana. Hoy los dos partidos juntos no llegan al 50% de los votos. En Holanda los dos partidos tradicionales mayoritarios no llegan al 25%...

¿Tiene la socialdemocracia aún un proyecto que pueda evitar el avance de la extrema derecha? 
No creo, por lo menos en la mayor parte de los casos. La situación en Inglaterra es distinta porque se ha recuperado la socialdemocracia laborista con la victoria de Corbyn. Este en su día cayó frente a Tony Blair, la tercera vía, la socialdemocracia neoliberal, y por ello en este caso sí existe una recuperación de su tradición. Cada caso tiene su historia, pero en general la socialdemocracia tiende al centro-izquierda en algún caso, en otros se acerca mucho a la derecha y se adapta mucho a los poderes financieros, que es el poder que genera gobiernos más autoritarios debido a su relación sin intermediacion con la población; la socialdemocracia es parte de este desastre político que expresa la actual tendencia general en Europa.

En noviembre va a participar en el Congreso ‘Repensar la Economía con los trabajadores’, organizado por la Fundación 1º de Mayo y CC.OO. En ese sentido, ¿qué experiencia tienen en Portugal?
El cambio en Portugal en los últimos años no fue una recuperación sindical importante; los trabajadores tienen mucha más confianza, hay cuatro veces más personas con convenios colectivos que antes, el nivel de desempleo bajó del 13% al 6%, pero sé bien que los salarios son muy bajos y que la mayoría de los contratos son precarios. Hubo un cambio, como en el conjunto de Europa, del estándar de trabajo con contratos muy vulnerables, pero en todo caso ha habido creación de empleo. Hay algunos movimientos de trabajadores muy importantes relacionados sobre la calidad de los servicios públicos, Salud y Educación, y, sobre todo, han existido dos movimientos, casi nuevos, que son el movimiento feminista nueva generación, con la huelga del 8M y la lucha contra la violencia doméstica y la justicia como una forma de violencia de género, y el movimiento de la Huelga por el clima de los jóvenes, que es muy potente. Son movimientos nuevos, que están reinventando la forma de acción política, comunicación y acción, y eso es importante porque son muchas personas nuevas que crean nuevas experiencias sociales y de comunidad. España tiene otra tradición, tiene unos movimientos sociales más fuertes. La huelga feminista fue un ejemplo internacional e imagino que en ecología también existe una experiencia, un pensamiento y una capacidad de acción que serán interesantes de debatir en este seminario desde el diálogo entre las experiencias y teorías de los distintos movimientos.

Fuente: https://ctxt.es/es/20190911/Politica/28225/Nuria-Alabao-entrevista-Europa-Portugal-extrema-derecha-Lousa-Fundador-del-bloque-de-esquerda.htm

Portugal, objetivo estratégico de la extrema derecha

Varios acontecimientos recientes han revelado señales cada vez más inquietantes de que el internacionalismo de extrema derecha está transformando Portugal en un objetivo estratégico. Entre ellos, cabe destacar el reciente intento de algunos intelectuales de jugar la carta del odio racial para poner a prueba las divisiones de la derecha y la izquierda e influir así en la agenda política, el encuentro internacional de partidos de extrema derecha celebrado en Lisboa el 10 de agosto y la huelga simultánea del recién creado Sindicato Nacional de Conductores de Materiales Peligrosos.
Hay varias razones que apuntan en este sentido. Portugal es el único país de Europa con un gobierno de izquierda a lo largo de una legislatura completa y en el que se acerca un proceso electoral, y es también el único país en el que ningún partido de extrema derecha tiene presencia parlamentaria.

El primer ministro de Portugal, Antonio Costa, tras una comparencia en el Palacio de Sao Bento, en Lisboa. REUTERS/Pedro Nunes

¿Realmente Portugal es tan importante para merecer esta atención estratégica? Por supuesto que sí. Es importante porque desde la perspectiva de la extrema derecha internacional, Portugal representa el eslabón débil a través del cual puede atacar a la Unión Europea (UE). El objetivo central es destruir la UE y hacer que Europa vuelva a ser un continente de Estados rivales donde los nacionalismos puedan florecer y las exclusiones sociorraciales manipularse políticamente con más facilidad. Para la extrema derecha internacional, la derecha tradicional desempeña un papel muy limitado en este objetivo porque durante mucho tiempo ha sido la fuerza impulsora de la Unión Europea. De ahí que se la trate con relativo desprecio, al menos hasta que se acerque, por su propio vaciamiento ideológico, a la extrema derecha, como está sucediendo en España.

Por el contrario, las fuerzas de la izquierda son fuerzas a las que hay que neutralizar. Para la extrema derecha, la izquierda se ha percatado que la UE, con todas sus limitaciones, que durante mucho tiempo fueron razón suficiente para que algunas de esas izquierdas fueran antieuropeístas, es hoy una fuerza de resistencia contra la ola reaccionaria que avasalla el mundo. De la Unión Europea no se puede esperar mucho más que la defensa de la democracia liberal, pero es más probable que esta muera democráticamente sin la UE que con la UE. Y las izquierdas saben por experiencia que serán las primeras víctimas de cualquier régimen autoritario. Tal vez recuerden que las diferencias entre ellas siempre parecieron más importantes desde el interior de las propias fuerzas de izquierdas que desde la perspectiva de sus adversarios. Por mucho que socialistas y comunistas se enfrentasen en el periodo posterior a la I Guerra Mundial, cuando Hitler llegó al poder no vio entre ellos diferencias que mereciesen un trato diferente. Los liquidó a todos.

Sin embargo, no es relevante saber si es esto lo que piensan las izquierdas. Es lo que la extrema derecha piensa sobre las izquierdas, y esta es la base sobre la que se mueve. ¿Quién la mueve? La mueven fuerzas nacionales e internacionales. Son varias y con objetivos que solo parcialmente se superponen. Para sorpresa de algunos, la política internacional de Estados Unidos es una de ellas. Estados Unidos es hoy un defensor muy condicional de la democracia, pues solo la defiende en la medida en que es funcional a los intereses de las empresas multinacionales estadounidenses. La principal razón es la rivalidad entre Estados Unidos y China, que está condicionando profundamente la política internacional. La confrontación entre dos imperios, uno decadente y otro ascendente, requiere el alineamiento incondicional de los países aliados a cada uno de ellos o en su zona de influencia. Una Europa fragmentada será un conjunto de países fácilmente presionables o irrelevantes (Alemania es el único que requiere atención especial). Más que nunca, los intereses económicos son los que dominan la diplomacia. Así, según la BBC el pasado 9 de agosto, los tuits en chino del presidente Trump tienen más de 100 mil seguidores entre los disidentes chinos que consideran al presidente estadounidense un defensor de los derechos humanos. Y ciertamente lo será en el contexto de China y porque eso sirve a los intereses de la guerra con China. No es casual que China culpe a Estados Unidos de la ola de protestas en Hong-Kong. Pero Trump no es un defensor creíble de los derechos humanos ante los venezolanos, sujetos a un embargo cruel y devastador que la propia ONU considera una violación grosera de los derechos humanos.

La extrema derecha tiene tres instrumentos fundamentales: el aprovechamiento de la protesta social contra medidas de gobiernos considerados hostiles, la explotación de idiotas útiles y, en el caso de gobiernos más a la izquierda, la maximización de las dificultades de gobernanza derivadas de las coaliciones existentes. En el primer caso, sirve como ilustración la huelga del Sindicato Nacional de Conductores de Materiales Peligrosos. Este tipo de huelga puede tener efectos tan graves que desmoralicen cualquier gobierno. Los sindicatos conocen eso: tradicionalmente negocian fuerte y, al mismo tiempo, saben hasta dónde pueden llegar para no cuestionar intereses vitales de los ciudadanos. No es lo que ha ocurrido con este sindicato. Es altamente sospechoso el lenguaje radicalizado del vicepresidente del sindicato (“dejó de ser un derecho laboral para ser una cuestión de honor”), un personaje aparentemente convertido en ángel protector de sindicalistas descontentos. La historia nunca se repite, pero nos obliga a pensar. El gobierno democrático socialista de Salvador Allende, hostilizado por las elites locales y por Estados Unidos, sufrió su crisis final tras las huelgas de sindicatos de transportistas de combustible, precisamente debido a la paralización del país y la imagen de ingobernabilidad que reflejaba. Años después se supo que la CIA estadounidense había estado bastante activa detrás de las huelgas.

Los idiotas útiles son aquellos que, con las mejores intenciones, juegan al juego de la extrema derecha, aunque no tengan nada que ver con ella. Cito dos casos. Cuando se produjo la primera huelga del mencionado sindicato, algunos sociólogos ingenuos se apresuraron a disertar sobre el nuevo tipo de sindicalismo no ideológico, exclusivamente centrado en los intereses de los trabajadores. El contraste implícito era con la Confederación General de los Trabajadores Portugueses (CGTP), esa sí considerada ideológica y al servicio de oscuros intereses antidemocráticos. Si leyesen un poco más sobre los movimientos sindicales del pasado, sabrían que, en muchos contextos, la proclamación de la ausencia de ideología política fue la mejor arma para introducir la ideología política contraria. Pero los idiotas útiles pueden aparecer donde menos se espera. Un sindicalista que admiré mucho hasta hace poco tiempo, Mário Nogueira, se comportó en cierto momento como idiota útil al transformar las reivindicaciones de los profesores en un motivo legítimo para hacer dimitir al gobierno de izquierda apoyado por el partido al que pertenece. Este radicalismo, que confunde el árbol con el bosque, sirve objetivamente a los intereses desestabilizadores de la extrema derecha.

Por último, la extrema derecha sabe aprovecharse de todas las divisiones entre las fuerzas de izquierda, sabe ampliarlas y sabe usar las redes sociales para crear dos ilusiones a partir de medias verdades. La primera es que la mayoría de los militantes y exdirigentes del Partido Socialista opinan que al PS siempre le fue mejor en alianzas con la derecha (lo cual es falso), no le gusta el radicalismo de izquierda (que nunca definen) y que, de todos modos, libre de las izquierdas a su izquierda, fácilmente tendrá mayoría absoluta (lo que es improbable). La segunda ilusión es que existen fracturas similares en los otros partidos de izquierda, deseosos de volver a sus rincones de oposición y cansados de hacer concesiones (lo que en parte es cierto).

Las fuerzas de izquierda en Portugal están dando testimonio de un notable buen sentido que dificulta las maniobras de la extrema derecha. ¿Seguirán en este camino o se rendirán a las presiones internas y externas? Es una cuestión abierta.

Fuente: https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2019/08/20/portugal-objetivo-estrategico-de-la-extrema-derecha/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web

La compañía del cannabis

La empresa canadiense Tilray abre en Portugal un gran centro de cultivo de esta planta con fines medicinales para abastecer a la UE

Bendita 'maría'. Es lo que piensan millones de personas en todo el mundo que soportan sus males de una forma más llevadera gracias al cannabis; empleado de la manera adecuada lo mismo ayuda a sobrellevar efectos secundarios de la quimioterapia, como las náuseas, que alivia la esclerosis múltiple, reduce el impacto de la epilepsia y el dolor crónico o contribuye a luchar contra la anorexia y afecciones psiquiátricas, entre otros usos medicinales. Lo certifica la Asociación Internacional para los Cannabinoides Medicinales (IACM).

A cultivarlo de manera industrial se dedica la empresa canadiense Tilray, que acaba de inaugurar una gran planta en Cantanhede, al norte de Portugal, con miras a abastecer el mercado europeo. En el país vecino, el cannabis medicinal es legal desde que el año pasado lo aprobara el Parlamento. «Con orgullo de ser pioneros -dicen en la empresa-, somos el primer productor de cannabis medicinal que suministra flores de esta hierba y productos derivados a decenas de miles de pacientes, médicos, farmacias, hospitales, gobiernos e investigadores de los cinco continentes». Sus productos se venden en dos formatos primarios: extractos y flores secas, tanto enteras como molidas, «que pueden ser administrados o consumido a través de una variedad de métodos».

El año pasado, la empresa ya consiguió con éxito la primera cosecha al aire libre, y a principios de este año llegó la plantada en su invernadero de más de dos hectáreas. Han invertido 20 millones de euros en la instalación. Emplea actualmente a un centenar de personas y esperan duplicar este número para finales de 2019. Quieren llegar a producir 60 toneladas al año. Brendan Kennedy, consejero delegado de Tilray, asegura que toda esta apuesta de expansión empresarial precede al cambio que están experimentando los países europeos al autorizar el uso de cannabis con este objetivo. Alemania es su principal destino, allí se legalizó en 2017. En Gran Bretaña, el año pasado. La empresa vende ya en Canadá, EE UU, Australia, Nueva Zelanda, Chile, Argentina, Sudáfrica, Chipre, República Checa y Croacia. En Portugal aún no se comercializa porque no hay ninguna farmacéutica que lo haya solicitado.

«Perplejidad» en España En nuestro país, el Observatorio Español de Cannabis Medicinal (OECM) -integrado por médicos, investigadores y asociaciones de pacientes- muestra su «absoluta perplejidad» por que el cannabis medicinal siga siendo una quimera que solo se dispensa a un puñado de pacientes -en su mayor parte, enfermos de esclerosis- con receta médica hospitalaria, es decir, el 'Sativex' que se consigue solo en las farmacias de los hospitales. «Ni siquiera llega al 1% de las 300.000 personas que lo necesitan en nuestro país y que lo están usando gracias a una de las tres vías por las que se puede conseguir: el mercado negro, los clubes de cannabis o el autoconsumo», explica su presidenta y usuaria, Carola Pérez. Denuncia la «vergüenza» que supone que España se esté quedando rezagada en este sentido, «alegando que no existe evidencia científica, y que aboquen a tanta gente a automedicarse con sustancias de las que no conocen su procedencia, la variedad de la planta, la dosis... Efectivamente, hacen falta muchos más estudios, pero ahí está la experiencia de países como Canadá o Israel, con programas de dispensación, controlada por el gobierno, con un cannabis trazado, analizado y recetado bajo supervisión médica».

La legalización del cannabis medicinal en Portugal y el desembarco allí de Tilray es para muchos usuarios españoles como ponerle a un niño un caramelo en la boca y no acabar de dárselo. De todos modos, recuerda Pérez que en nuestro país hay dos empresas que cultivan cannabis para exportar a otros países con licencia de la Agencia Española del Medicamento, Alcaliber y Linneo Health. «Una contradicción, puedes plantarlo aquí pero para los de fuera, alemanes, israelíes, italianos... ¿El cáncer y el dolor son diferentes allí? ¿Aquí no existen evidencias y allí sí?».

Fuente: https://www.hoy.es/sociedad/compania-cannabis-20190519003448-ntvo.html

25 de Abril, Sempre!

‏Vía @vascogargalo

Pedro Calado: "Sería una incongruencia tener un partido xenófobo en un país como Portugal"

Portugal cuenta desde 1996 con la figura del Alto Comisionado para las Migraciones, una institución que, gobierne la izquierda o la derecha, aboga por mantener políticas que tratan la migración como una oportunidad y no un problema.

Pedro Calado, presidente del Alto Comisionado para las Migraciones (ACM).

 En Portugal se anticiparon a la crisis migratoria. En 1996 el país vecino sabía que dentro de dos años Lisboa acogería su Expo mundial y ante este y otros retos, como la introducción del euro en el año 1999 por parte de la UE, los portugueses hicieron caso a las estadísticas. En este contexto, crearon hace 23 años una institución interministerial que garantizaría la adecuada gestión de los flujos migratorios en el país: el Alto Comisionado para las Migraciones (ACM).

Actualmente, el ACM es presidido por Pedro Calado y reporta directamente a Presidencia. “El área de integración está junto a la de la presidencia del Consejo de Ministros. Se entiende que es un área que compete a toda la Administración Pública: salud, educación, trabajo… todos los ministerios, incluso Agricultura trabaja con nosotros porque si alguna de esa carteras o servicios no está conectada, la política migratoria no será tan efectiva”, cuenta a Público el Alto Comisario.

Portugal es uno de los pocos países que se mantiene ajeno al auge de los discursos xenófobos en Europa: “No existe ni un sólo partido en la Asamblea Nacional, y ni un solo alcalde que estén en contra de las migraciones”, comenta Calado. El político afirma que este hecho se debe a que su país es un territorio de inmigrantes, “hasta el líder de la ultraderecha portuguesa tiene antepasados en el extranjero”, comenta. Eso es lo que le hace afirmar con rotundidad que “es incongruente el auge de un discurso así en la sociedad portuguesa”.

¿Cuáles son las tres medidas clave de su política de integración?

La primera creo que es la eficacia. Si nuestras políticas no lo fueran, seguramente habría críticas y la gente pediría que se buscaran medidas alternativas. Hay una evidencia clara de la eficacia de la integración en Portugal: según datos recientes del eurobarómetro de Eurostat, cerca del 70% de los portugueses reconocen el buen funcionamiento de las políticas de integración. Esa es la percepción general de la población, que mira a su alrededor y ve a los extranjeros trabajando e integrándose en la sociedad portuguesa.

La siguiente medida creo que tiene que ver con nuestra condición de emigrantes, en la que somos muy similares a los españoles. En la sociedad portuguesa hay una idea permanente de reciprocidad. Es muy difícil que alguien en Portugal tenga un discurso contra los inmigrantes. Porque, si lo hace, seguramente le recordarán que en su familia o en su hogar tiene migrantes. Cuando hasta el mismo líder de la extrema derecha portuguesa tiene raíces de fuera, es muy difícil que se tenga un discurso contra la inmigración.

La tercera razón es que para llevar nuestras políticas a cabo, nos basamos en los hechos y no en los mitos. Por eso trabajamos con el Observatorio de las Inmigraciones, integrado en el Alto Comisionado, que produce reportes e informes estadísticos muy claros sobre los impactos de la migración. Tanto los positivos como los que no lo son tanto. Creo que eso es muy importante para que podamos actuar sobre los hechos.

Es muy difícil que los datos calen en la opinión pública, y creo que ese es un trabajo que hacemos todos los años con mucho cuidado: garantizamos que llega la información a las personas de una forma cercana. Hacemos una versión 'de bolsillo' de la información que mandamos para los decisores, intermedios, medios, escuelas, alcaldes… No queremos que se pierda la perspectiva de que la inmigración es una gran oportunidad para el país, y no es un problema. Solo si lo concebimos como problema, acabará siéndolo.

¿Cómo se vencen esas dinámicas mundiales que incitan al racismo y la xenofobia? ¿Cómo se evita ese contagio?
Esa es la pregunta del millón (ríe). Creo que no hay soluciones iguales para todos. Primero hay que pensar local, regional y nacionalmente cómo responder a ese desafío global. Si empezamos, intentado responder globalmente, no vamos a conseguir crear comunidades de acogida; de gente que se conoce, de gente que ve al otro como un igual, y no como un extraño. En Portugal invitamos a los ayuntamientos a juntar a la gente y crear un plan común. Creo en la idea de que muchas cosas pequeñas que tienen lugar al mismo tiempo, tienen un impacto sistémico y tal vez, puedan cambiar la narrativa global. Es esta idea: abajo hacia arriba.

Entonces, ¿qué podemos aprender de su modelo?
Creo que no hay mucho que aprender porque dependemos también del contexto. No somos puerto de llegada, la geografía nos deja un poco lejos de esta realidad, y estamos muy enfocados en garantizar una integración eficaz. La integración no es algo que sucede por arte de magia, requiere método, disciplina, inversión y competencia. Eso es lo que hemos conseguido para el 4% de extranjeros que viven en Portugal.

Aún así, quiero decir que no estoy aquí para dar lecciones a España o a otros países que tienen realidades muy diferentes, pero sabemos que hoy hay una paradoja en todo esto: son los países que menos inmigrantes tienen en Europa los que están más en contra los extranjeros. La intolerancia se alimenta del desconocimiento y el desconocimiento alimenta el odio, es un círculo vicioso que se tiene que combatir con conocimiento: historias, narrativas, memoria, hechos.

¿Cómo se explica en un país que ha sufrido una crisis económica tan fuerte como Portugal, que se va a invertir en el otro, en el extranjero?
Nosotros intentamos responder con la razón, Portugal tiene un reto demográfico. Las previsiones que tenemos dicen que si se mantuviera el ritmo de crecimiento demográfico y el saldo migratorio negativo, podríamos perder un millón de personas de aquí al 2030. Necesitamos unas 75.000 personas al año para garantizar la mano de obra necesaria para que la economía crezca. Seamos pragmáticos porque las personas también entienden esto.

Nosotros intentamos juntar a la dimensión de la razón con la emoción del corazón, mostrando a las personas que quienes llegaron no son diferentes de los portugueses. Tenemos que ponernos en los zapatos de los demás, creo que es algo que estamos haciendo constantemente: en la televisión, en conferencias, escuelas… Creo que necesitamos más empatía para responder a este reto, porque cuando `el otro´ es algo abstracto, cuando hablamos de los portugueses o los españoles o los polacos… es muy fácil decir cualquier cosa y generalizar.

Las encuestas apuntan a que un 25% del Parlamento europeo podría ser contrario a las migraciones después de las elecciones de mayo. ¿Le preocupa que tras los comicios europeos surja en Portugal un partido abiertamente xenófobo y racista?

No somos inmunes a estas mentalidades y lo sabemos muy bien. Por eso estamos muy atentos a nuestro alrededor. Hay que estar muy activo en este momento. Por primera vez en Portugal hay una tentativa de crear un partido con un discurso contra la inmigración y eso es algo que nos preocupa. Sería una enorme incongruencia en un país como Portugal.

Por último, uno de los factores que más ayudan a que el discurso del odio se esparza son las fake-news o los bulos. En Portugal, ¿cómo combaten este tipo de noticias?
Tenemos mucho que combatir y que gestionar en las redes sociales. Somos nosotros quienes aplicamos la ley y recibimos decenas de casos de odio en las redes al día. Hoy, el odio online en Portugal es el segundo motivo de queja. Aún así, estamos trabajando, y eso es una buena noticia, con Facebook Iberia, que nos ha invitado a integrar un grupo internacional para combatir el discurso del odio. También estamos intentando ser muy claros en Portugal con el tema de la libertad de expresión. Muchas veces algunos intentan justificar su odio con ese argumento, pero en Portugal lo tenemos muy claro y somos muy firmes con nuestra postura: en la libertad de expresión no hay espacio para el discurso de odio.

Fuente: https://www.publico.es/sociedad/alto-comisionado-migraciones-portugal-pedro-calado-seria-enorme-incongruencia-partido-abiertamente-xenofobo-racista-pais-portugal.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=publico

La frontera entre España y Portugal: un tesoro lingüístico amenazado

Edificio abandonado de la aduana española en el municipio pacense de La Codosera. Fotografía proyecto FRONTESPO, CC BY-SA

Los territorios fronterizos son espacios heterogéneos. Por propia definición, son lugares en donde las personas pasan de un país a otro y, con ellas, sus lenguas, culturas, objetos personales o de comercio. Esta circulación de personas, ideas y materiales va imprimiendo una identidad propia a las comunidades de frontera. El límite político entre España y Portugal no es, desde luego, una excepción, sino una franja que atesora un impresionante patrimonio cultural y lingüístico.

Un rico mosaico lingüísticoLos límites políticos y los límites lingüísticos siguen su propio camino, y no siempre se solapan. La frontera hispano-portuguesa proporciona varios ejemplos.

Las variedades asturleonesas se hablan en Portugal, bajo el nombre de mirandés, e incluso tienen el reconocimiento oficial que se niega al otro lado de la frontera.

En España existen varias localidades en las que todavía se hablan dialectos del idioma vecino. Entre ellas, las extremeñas Cedillo, Herrera de Alcántara y Olivenza, o la salmantina La Alamedilla. Las explicaciones para su origen son diversas. Algunos de estos pueblos son nuevas fundaciones, a cargo de emigrantes del otro lado de la Raya. Sin embargo, en ocasiones el pueblo ya estaba allí, y lo que cambió fue el trazado de la frontera, por acuerdo entre los estados o, incluso, por conquista militar.

Por otro lado, el territorio de frontera es periférico en relación a los centros de poder de España y Portugal. Está lejos de los núcleos políticos, económicos y comerciales, donde se habla una lengua considerada como prestigiosa. Por tanto, las innovaciones lingüísticas tardan en llegar, y eso favorece que allí se conserven características gramaticales y léxicas más arcaicas que en el resto del país.

Para desgracia de quienes sueñan con erigir muros, nuestra frontera ha sido muy permeable a lo largo de la historia. Jornaleros y pastores la han atravesado en busca de trabajo. Los bailes y romerías de la zona han contado con público de ambos lados. Por supuesto, las noches de muchos habitantes se han dedicado al contrabando. Y desde la práctica abolición de los controles fronterizos, los pobladores compran en uno u otro país según los precios de cada producto.

Este contacto cotidiano tiene un claro reflejo lingüístico. La lengua va incorporando palabras del vecino y en el día a día se acomoda la manera de hablar para que este nos entienda mejor cuando compra en nuestro comercio o charla de cualquier asunto en el bar.

Mucho más que lenguaPor supuesto, el interés de este territorio no se detiene en su riqueza lingüística. Existen numerosos aspectos antropológicos, culturales e históricos de relieve, derivados directamente de su condición fronteriza. Es conocida la cuestión del contrabando, pero no debe olvidarse su condición de lugar de refugio para perseguidos por los estados español o portugués.

Por citar dos ejemplos más, son muy interesantes los testimonios sobre la abundante emigración, legal o clandestina, o sobre la vida décadas atrás.

Un mundo en transformaciónEl territorio fronterizo vive momentos de profundo cambio. Como tantas comunidades rurales, se despuebla a pasos agigantados. Las cabeceras de comarca están a pocos minutos en coche, por lo que la gente ya no estudia, trabaja o compra en los pueblos. La escuela y los medios de comunicación transmiten nuevos modelos lingüísticos que, poco a poco, suplantan las palabras y expresiones de siempre. Desaparece el modo de vida tradicional y, con él, las palabras ligadas a la agricultura, la ganadería, la artesanía, etc.

Se hace urgente, por tanto, documentar lo que puede quedar de los estratos más antiguos. No menos importante es estudiar cómo cambian la lengua, las actitudes y los juicios sobre la vida en la frontera de los hablantes más jóvenes.

¿Cómo documentar el patrimonio?En el año 2015 nace el proyecto Frontera hispano-portuguesa: documentación lingüística y bibliográfica (FRONTESPO), dirigido por la Universidad de Alcalá. Se realizaron entrevistas en 64 localidades españolas y portuguesas. En cada pueblo se conversaba con un mínimo de tres personas, distribuidas por franja de edad (menores de 50 años, entre 50 y 75, y mayores de 75). De ese modo, pueden observarse las posibles diferencias que hayan ido apareciendo en las últimas décadas.
Se dialogaba alrededor de tres ejes temáticos. El primero, los nombres usados por los informantes para plantas, animales, utensilios de la vida cotidiana, etc. El segundo, sus percepciones lingüísticas: ¿es igual la lengua de los jóvenes y de los mayores? ¿en qué pueblos hablan distinto? ¿se entienden bien con la gente del otro lado de la Raya?… En tercer lugar, se conversaba sobre la vida en la Raya: historias del contrabando, ocasiones de convivencia entre españoles y portugueses, etc.
El resultado ha sido un corpus de más de 200 horas de grabaciones, casi todas en vídeo, que se están editando actualmente.

Cocina tradicional de Herrera de Alcántara. Años 60 del s. XX. Fotografía de MC Vilhena, cedida al grupo LEPOLL de la Univ. de Extremadura, miembro de FRONTESPO

Difusión De poco valdría este proyecto si las entrevistas se quedasen en un armario para uso interno o si hubiese que desplazarse a una hemeroteca para oír DVDs. Por eso, el corpus se publica en línea y en acceso abierto

La Codosera 02. Sesión 1. La vida de antes from Frontera hispano-portuguesa on Vimeo.

Las entrevistas han sido segmentadas temáticamente, para facilitar su consulta. Las grabaciones de audio y de vídeo, así como las transcripciones que se están haciendo, pueden descargarse, difundirse y reutilizarse libremente, bajo una licencia CC BY-SA 4.0.

Esperamos, de este modo, contribuir a un mejor conocimiento del patrimonio cultural y lingüístico de la frontera, así como a su puesta en valor.

Fuente:  https://theconversation.com/la-frontera-entre-espana-y-portugal-un-tesoro-linguistico-amenazado-111924

El “Schindler portugués” que salvó a centenares de republicanos españoles arriesgando su vida

El teniente Seixas creó campos de refugiados en la frontera lusa acogiendo a 1.020 españoles a espaldas del Gobierno portugués 

El militar portugués Antonio Augusto de Seixas Araújo

 Mucho se ha escrito y se ha hablado de aquellos héroes de guerras que “no eran las suyas”  y que estando bajo regímenes totalitarios arriesgaron sus vidas y sus cómodas posiciones sociales para salvar vidas. Entre ellos y ya en la filmografía cinéfila, destaca Oskar Schindler, el empresario alemán y miembro del Partido Nazi, que salvó la vida de aproximadamente 2.000 judíos durante el Holocausto empleándolos como trabajadores en sus fábricas de menaje de cocina y munición, ubicadas en lo que hoy son Polonia y la República Checa.

El “ángel de Budapest” Otro héroe también llevada a la pantalla fue Ángel Sanz Briz, diplomático español apodado el ángel de Budapest por sus acciones durante la Segunda Guerra Mundial. El zaragozano Ángel Sanz salvó a más de 5.500 judíos en 1944, durante su estancia como diplomático de España en Hungría. Sanz Briz se valió de un decreto español de 1924, ya derogado, para convencer al Gobierno húngaro de que autorizara a los judíos que alegaran su origen sefardí a vivir bajo el paraguas español. Se le concedió la autorización para proteger a 200 judíos y posteriormente a otros 150, permisos que logró multiplicar hasta llegar a los 5.500.

Pues bien, menos conocida pero no menos valiosa y valiente es la historia de Antonio Augusto de Seixas Araújo, más conocido como el teniente Seixas. Este militar portugués que nació en Montalegre en 1891 y murió en Lisboa un 28 de octubre de 1958, tuvo un importante papel al inicio de la Guerra Civil española salvando a numerosos republicanos que cruzaban la frontera huyendo de la barbarie fascista. Esta labor de ayuda la hizo en muchas ocasiones desobedeciendo órdenes superiores. El teniente Seixas improvisó un campo de refugiados en la localidad de Barrancos en el Bajo Alentejo alojando a más de cuatrocientos extremeños que huían de la represión de las tropas de Franco.

Los refugiados de Barrancos Al inicio de la Guerra Civil española avanzaba por Extremadura el denominado “Ejército de Äfrica”. El objetivo era comunicar las tropas golpistas del Norte y del  Sur. En ese episodio acontecieron hechos horribles y de brutal represión de los militares fascistas contra la población civil extremeña, destacando las atrocidades acaecidas en grandes poblaciones como Almendralejo, Zafra o Mérida. De esos asesinatos colectivos queda para la negra historia la conocida como “Masacre de Badajoz” durante el 14 o el 15 de agosto de 1936 con cerca de 4.000 víctimas. Este asesinato colectivo provocó que ​miles de extremeños y andaluces, sobre todo gente del campo, huyeran cruzando la frontera hispano-lusa en una especie de imitación de la “Desbandá” malagueña en la carretera de Almería, intentando ponerse a salvo en Portugal. Tristemente la mayor parte de los huidos, activistas sindicales, alcaldes, concejales y militantes de izquierda, milicianos de las cuencas mineras del sureste, extremeños y andaluces, fueron devueltos a la fuerza a España por el dictador portugués Oliveira Salazar, aliado y simpatizante de Franco afín al bando franquista. La mayoría de los “devueltos” a España terminaron sus vidas poco después al ser fusilados. Pero más de mil de ellos, en un acto solidario e inédito fueron, gracias a las gestiones de Seixas evacuación a territorio republicano, un hecho increíble por las concomitancias ideológicas de Franco y el dictador portugués Oliveira Salazar.

Heroicidad Y es este hecho el que destaca la bondad y valentía del teniente Antonio Seixas ocurrió entre el 21 y el 23 de septiembre. Ese día una masa humana de 600 personas provenientes en su mayoría de localidades fronterizas, que aún no han sido tomadas por las tropas sublevadas franquistas, como Jerez de los Caballeros, Oliva de la Frontera o Villanueva atravesaron la frontera natural que constituye el río Ardila logrando alcanzar la ciudad portuguesa de Barrancos.

La frontera entre Portugal y Extremadura y Huelva en se encontraba vigilada por tropas dependientes del teniente Seixas. Jugándose su empleo militar y su libertad tanto Seixas como el teniente Oliveira Soares, dejaron que los  refugiados rebasaran la frontera y se quedasen en tierra portuguesa incluso haciendo frente a sus perseguidores. En total fueron 616 personas a las que se ubicó en un campo de refugiados en Coitadinha. Las informaciones se trasladaron a la otra parte de la frontera, la española, y eso provocó que aumentara la llegada de nuevos huidos extremeños y andaluces. En un gesto épico de inmensa valentía y también de indisciplina, Seixas montó un nuevo campo de refugiados, este en Russianas. Con su ayuda humanitaria y la solidaria de los vecinos portugueses de Barrancos, 411 refugiados sobrevivieron esperando un desenlace

Salva a refugiados Lo insólito del logro de la tenacidad y osadía del teniente Seixas se plasmó sorpresivamente en octubre de 1936. Luego de negociaciones entre el gobierno español de la República y el portugués de Oliveira Salazar, el dictador luso cedió a la repatriación a zona republicana de los refugiados españoles en su país. Fueron 1.020 los refugiados contabilizados por la suma de los distintos campos de refugiados frente a los datos oficiales del Gobierno portugués que creían que eran 616. Por ello las autoridades portuguesas acusaron a Seixa de traición y fue encarcelado durante 60 días en una fortaleza en Elvas así como se le suspendió de su cargo. Años después se le readmitió y destinado como comandante de sección a Sines. Falleció en 1959.

Reconocimiento de la Junta de Extremadura En abril de 2010, el entonces presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, reconoció la figura del teniente y mostró su agradecimiento por la ayuda prestada a los refugiados extremeños en 1936 inaugurando en Olva de la Frontera  un monumento en honor al teniente Seixas.  

Fuente: https://www.elplural.com/sociedad/el-schindler-portugues-que-salvo-a-centenares-de-republicanos-espanoles-arriesgando-su-vida_208672102