Mostrando entradas con la etiqueta Irán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Irán. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de octubre de 2022

Las adolescentes toman la antorcha de la protesta en Irán: ¿podrán llegar más lejos que sus madres?

Cientos de miles de estudiantes siguen saliendo a las calles a protestar contra las imposiciones del régimen. Las chicas desafían a las agentes encubiertas. 

Un grupo de chicas de una escuela secundaria de Irán muestran su repudio al retrato de los ayatollahs Khomeini y Khamenei por la imposición de vestir un pañuelo que les cubra la cabeza y el cabello. (Twitter)
Un grupo de chicas de una escuela secundaria de Irán muestran su repudio al retrato de los ayatollahs Khomeini y Khamenei por la imposición de vestir un pañuelo que les cubra la cabeza y el cabello. (Twitter)

Impensable. Un grupo de chicas de la escuela secundaria, de no más de 15 años, algunas con largas trenzas a la usanza persa, se sacan una foto en su aula mostrando el dedo medio a la foto de los líderes supremos del régimen iraní: Khomeini y Khamenei. Y se atreven a subirla a las redes sociales. Se convierten en la imagen icónica de esta nueva ola de protesta contra el régimen que ya lleva tres semanas.

La foto acompaña a decenas de otras fotos y videos de estudiantes de escuelas secundarias –segregadas, por lo tanto, sólo mujeres- que siguen saliendo a las calles desde que Mahsa Amino, de 19 años, murió en manos de la policía después de ser arrestada por tener corrido el pañuelo obligatorio (hiyab) que debe cubrir la cabeza de todas las mujeres. Y que siguen teniendo aún más motivos para la protesta. Los padres de Nika Shahkarami, que hubiera cumplido 17 años este domingo, encontraron su cuerpo en una morgue policial. Estaba desaparecida desde que osó quitarse la hijab junto a un grupo de sus amigas de la escuela. Desde mediados de septiembre ya se produjeron al menos 150 muertos, centenares de heridos y hay más de 2.000 jóvenes encarcelados esperando sentencia. Es probable que les den hasta cinco años de prisión.

Las chicas están al frente de las protestas esta vez, pero la indignación es generalizada. La furia pública está tan extendida que incluso un diario de línea dura, pro régimen, como el Jomhuri Eslami, desafió abiertamente a las autoridades, acusándolas de negar sus propios fallas e impopularidad. “Ni los enemigos extranjeros ni la oposición interna pueden llevar a las ciudades a un estado de disturbios sin un fondo de descontento”, decía el editorial. “La negación de este hecho no ayudará”. Era una respuesta directa a la “disculpa” que hizo el Líder Supremo, el ayatollah Alí Khamenei, quien reconoció que pudo haber un “exceso” por parte de la policía en el caso de Mahsa Amino, pero que las protestas no eran legítimas porque están siendo armadas por agentes extranjeros de Israel y Estados Unidos.

El gobierno intenta atemorizar a los famosos y a los periodistas iraníes para que guarden silencio en Internet, y obligar a los que protestan a volver callados a sus casas, pero hasta ahora no lo lograron. El miércoles los estudiantes protestaron contra las detenciones masivas en Teherán, con una manifestación en la ciudad conservadora de Mashhad. “¡La Universidad de Sharif se ha convertido en una cárcel! ¡La prisión de Evin (la cárcel donde van a parar los presos políticos) se convirtió en una universidad!”, gritaban. La histórica universidad tecnológica de Sharif de Teherán fue el campo de batalla durante el fin de semana, con golpizas brutales, gases lacrimógenos y muchos detenidos.

Las protestas se siguen reproduciendo en casi todas las ciudades medianas y grandes del país. En Karaj, las alumnas de varios colegios se unieron a grupos de universitarias y marcharon por las calles sin sus hijabs, gritando “¡Mujeres. Vida. Libertad!”. También se realizan marchas diarias Sanandaj, en la zona kurda, de donde era oriunda Mahda Amino. Un trabajo realizado por el servicio en farsi de la BBC muestra que en la última semana hubo al menos una manifestación importante por día en cada ciudad de más de 100.000 habitantes. Y a muchos recuerdan los primeros meses después de la Revolución Islámica de 1979 cuando las mujeres que apoyaban el cambio institucional salieron a las calles a protestar contra las imposiciones de los ayatollahs. En ese momento también quemaron las hiyabs en fogatas populares. El ala más conservadora shiíta terminó por aplastar a los izquierdistas y liberales y se encaramaron en el poder.

Y como entonces, los guardias revolucionarios quieren aplastar la rebeldía cultural juvenil que se está produciendo en estos momentos. El miércoles fue detenido el cantante Shervin Hajipour, cuya canción “For the Sake of” (por el bien de) se convirtió en un himno de estas protestas. Las chicas cantan a los gritos el estribillo que dice: “Por mi hermana, por tu hermana, por nuestras hermanas”. Hajipour estuvo detenido en una comisaría por dos noches, lo liberaron a cambio del pago de una fianza y tiene un juicio pendiente.

La represión ya fue lanzada con toda su fuerza. Las alumnas de una escuela de Teherán lograron filmar a la agente de los servicios de inteligencia que les estaba tomando fotos a cada una de las que participaban en la protesta y que se cortaban el pelo en señal de rebeldía contra el régimen. En este momento, todo el aparato represivo del Estado, que es enorme, está trabajando para apresar, apalear y castigar con la cárcel a cada uno de los líderes de esta rebelión. Lo mismo que sucedió ya en todas las oportunidades en que la gente salió a las calles en Irán a demostrar su rechazo al régimen.

En julio de 1999, las manifestaciones de los estudiantes de la Universidad de Teherán, provocadas por el cierre de un periódico reformista vinculado al entonces presidente, Mohammad Khatami, convirtieron la capital en un campo de batalla. Los servicios de seguridad recorrieron las residencias estudiantiles buscando a los cabecillas y, tras seis días, las protestas fueron aplastadas. Muchos de los estudiantes permanecieron en la cárcel hasta seis años, y se ignoraron sus demandas de libertad de prensa y de la selección libre de los candidatos al Parlamento.

Las protestas por los derechos de las mujeres de 2005 y 2006, incluida la campaña de “Un millón de firmas en apoyo de la igualdad jurídica”, acabaron en el fracaso tras la detención de más de 50 de sus promotores y la salida de muchos de ellos hacia el exilio.

De nuevo, en 2009, tras el fraude en las elecciones presidenciales, el “Movimiento Verde” salió espontáneamente a la calle. Fueron más de tres millones de personas que marcharon bajo el lema “¿dónde está mi voto?”. La represión fue brutal. Quedó simbolizada por la muerte de Neda Agha-Soltan, de 26 años, una estudiante de música, a la que le disparó un francotirador y estuvo varios minutos agonizando en la calle. El video de lo sucedido sacudió las conciencias del mundo cuando se difundió a través de las redes sociales. Le costó al régimen seis meses terminar de aplastar la revuelta. Pero lo logró tras derramar mucha sangre. Fueron centenares los muertos. Los líderes fueron obligados a hacer confesiones grabadas en video que se difundieron en la televisión estatal. Tuvieron que decir que habían sido manipulados por Estados Unidos.

En 2019, salieron por primera vez los trabajadores y los más pobres, que son mayoría entre los que apoyan al régimen, a protestar por la grave situación económica. Les triplicaron, en una noche, los precios de la gasolina y les habían recortado los subsidios. La represión volvió a ser terrible. Los paramilitares fueron desplegados y dejaron más de 1.500 muertos.

Y como en todas esas oportunidades, ahora también salieron los basishis, las organizaciones juveniles paramilitares, y comenzaron las detenciones selectivas de quienes pueden constituir una masa crítica. Incluso, ya fueron apresados periodistas influyentes, como el director de Editoriales del periódico Shargh y el reportero que dio a conocer la noticia de la detención de Amini. Hasta el embajador del Reino Unido en Teherán fue convocado de urgencia por la cancillería iraní. Lo acusan de “fomentar la protesta”. Le dijeron que si aparece cualquier información en las redes escrita por algún funcionario británico, será expulsado.

Con estos antecedentes, la pregunta que sobrevuela Irán y se hacen todos los politólogos es simple: ¿por qué esta vez va a ser diferente?

En principio, nunca antes el régimen se había tenido que enfrentar con adolescentes mujeres. Es un sujeto mucho más “delicado” desde su punto de vista machista shiíta que el de “votantes enojados” o “manifestantes contra el aumento del costo de vida”. No saben muy bien cómo enfrentar a un grupo de chicas de 14, 15, 16 años que lo único que quieren es que las dejen crecer sin tener que taparse de pies a cabeza. Sí, sabemos, y ellos también, que se trata de algo más amplio y profundo, pero el que va a reprimir tiene que golpear a una chica de la escuela que no quiere llevar más el pañuelo obligatorio.

Y a pesar de que para la cultura occidental esto de llevar la hiyab aparece como un “elemento menor” de la vida, para la concepción machista y de la “virtud” musulmana shiíta, es fundamental. La hiyab se ha convertido en un símbolo central de la moral revolucionaria para el régimen. El ayatolá Khomeni, primer líder supremo de Irán, dijo una vez: “Si la revolución islámica no debe tener otro resultado que el velo de las mujeres, entonces eso es suficiente para la revolución en sí”. Las chicas saben dónde están pegando. Si cae la hiyab, cae mucho más que un velo.

También hay detrás de las chicas algunos conceptos que nunca antes tuvieron que enfrentar los clérigos shiítas. Se trata de jóvenes que nacieron en plena revolución científica y tecnológica y están conectadas permanentemente a una realidad global que poco o nada tiene que ver con la que ellos quieren imponer. No saben de fronteras ni barreras ideológicas. Quieren ser como todas las otras chicas del mundo que ven en las redes. Tienen las mismas aspiraciones y sus mismos ídolos.

Y, por último, este movimiento tiene mucho más que ver con el “Mee too” o el “Black Lives Matter” que con una protesta tradicional política como las que enfrentó hasta el momento el régimen iraní. ¿Qué pueden hacer frente a una chica adolescente que se corta el pelo delante de sus compañeras en señal de repudio a las imposiciones religiosas y sociales? ¿De qué la pueden acusar? Esto es lo que desconcierta en forma extraordinaria al régimen.

Y a pesar de que para la cultura occidental esto de llevar la hiyab aparece como un “elemento menor” de la vida, para la concepción machista y de la “virtud” musulmana shiíta, es fundamental. La hiyab se ha convertido en un símbolo central de la moral revolucionaria para el régimen. El ayatolá Khomeni, primer líder supremo de Irán, dijo una vez: “Si la revolución islámica no debe tener otro resultado que el velo de las mujeres, entonces eso es suficiente para la revolución en sí”. Las chicas saben dónde están pegando. Si cae la hiyab, cae mucho más que un velo.

También hay detrás de las chicas algunos conceptos que nunca antes tuvieron que enfrentar los clérigos shiítas. Se trata de jóvenes que nacieron en plena revolución científica y tecnológica y están conectadas permanentemente a una realidad global que poco o nada tiene que ver con la que ellos quieren imponer. No saben de fronteras ni barreras ideológicas. Quieren ser como todas las otras chicas del mundo que ven en las redes. Tienen las mismas aspiraciones y sus mismos ídolos.

Y, por último, este movimiento tiene mucho más que ver con el “Mee too” o el “Black Lives Matter” que con una protesta tradicional política como las que enfrentó hasta el momento el régimen iraní. ¿Qué pueden hacer frente a una chica adolescente que se corta el pelo delante de sus compañeras en señal de repudio a las imposiciones religiosas y sociales? ¿De qué la pueden acusar? Esto es lo que desconcierta en forma extraordinaria al régimen.

 Más información: https://www.infobae.com/america/mundo/2022/10/09/las-adolescentes-toman-la-antorcha-de-la-protesta-en-iran-podran-llegar-mas-lejos-que-sus-madres/

https://twitter.com/ksadjadpour/status/1577053179224547328?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1577053179224547328%7Ctwgr%5Ef7c9e328267462c1faf430922a46d93bb4710145%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fpublish.twitter.com%2F%3Fquery%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2Fksadjadpour2Fstatus2F1577053179224547328widget%3DTweet

https://twitter.com/ksadjadpour/status/1577053179224547328?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1577053179224547328%7Ctwgr%5E82ee8734a675f93d6da448afd3a51d09ecd83703%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Famerica%2Fmundo%2F2022%2F10%2F09%2Flas-adolescentes-toman-la-antorcha-de-la-protesta-en-iran-podran-llegar-mas-lejos-que-sus-madres%2F

domingo, 2 de octubre de 2022

Las mujeres iraníes han perdido el miedo y encendido el fuego

Una de las múltiples viñetas que han aparecido en redes sociales en apoyo al movimiento revolucionario de las mujeres en Irán.

 Los templos del poder iraní creyeron que, tras 43 años de soterramiento, las cenizas de las hembras se convertirían en la cal con la que blanquearían sus mugrientos aposentos. No imaginaban que las vejadas, maltratadas, encarceladas, torturadas, violadas, asesinadas, esos seres que consideran que no llegan a la categoría de humanas, eran ascuas a la espera del preciso golpe de viento. A mediados de este mes que hoy acaba llegó al fin aquel aliento necesario. Se trataba de la última exhalación de una mujer, joven, kurda, bella y tan llena de vida que se le salía por los bordes del hijab: Masha Amini. Aquellos que se sienten legitimados para usar la crueldad en nombre de la moral no imaginaban que su último suspiro encendería un fuego devorador. Dicen que a República Islámica tiene los días contados, que ya ha llegado la hora de matar a esa muerte que aniquila toda existencia de manera institucionalizada.

La alegría no siempre es feliz, ni limpia, ni blanca, ni rica, ni bien nutrida, ni te invita a una fiesta para celebrar la vida. Hay alegrías lunares, hechas de sombras capaces de iluminar la noche, haciendo lo oscuro más indigno y al mismo tiempo definiendo las curvas de cuanto tocan. Si te has asomado alguna vez a los límites de la vida, sabrás de qué estoy hablando: de esos abrazos que cuando te fundes con el otro se te agranda el cuerpo, el corazón se achica y tus manos y las de esa persona aletean a un tiempo, convirtiendo el miedo en zumbido de mosca.

El 16 de septiembre una desesperada y nocturna alegría se lanzó a la calle a brazo partido y sigue haciéndolo, apretando cada vez con más fuerza, dispuesta a matar a la muerte institucionalizada. Arrancó en Irán, una tierra enterrada por sus gobernantes que hoy asiste a una inusitada y, sin embargo, esperada resurrección de la carne.

Las mujeres iraníes han tomado sus huesos por los cabellos y se han hecho puro grito desvelado. “Preferimos morir antes que someternos a la opresión» exclaman todas a una. “No tengáis miedo, estamos juntos y unidos», cantan y ante cualquier temblor  dicen: “Mírame! ¡Soy tu compatriota!”.

¿Cómo no dejarse rozar por ellas? ¿Cómo no estremecerse ante tal raudal de vida que quiere ser vivida? ¿Cómo no querer que te abracen las rosas?

Los templos del poder iraní creyeron que, tras 43 años de soterramiento, las cenizas de las hembras se convertirían en la cal con la que blanquearían sus mugrientos aposentos. No imaginaban que las vejadas, maltratadas, encarceladas, torturadas, violadas, asesinadas, esos seres que consideran que no llegan a la categoría de humanas, eran ascuas a la espera del preciso golpe de viento.

A mediados de este mes que hoy acaba llegó al fin aquel aliento necesario. Se trataba de la última exhalación de una mujer, joven, kurda, bella y tan llena de vida que se le salía por los bordes del hijab: Masha Amini . Tenía todos los elementos necesarios para que un régimen que se siente en peligro quisiera someterla y llegara a matarla a golpes. Aquellos que se creen legitimados para usar la crueldad en nombre de la moral no imaginaban que aquel último suspiro encendería un fuego devorador. 

Quizá sea posible elegir ser mártir o ser héroe o heroína, pero nadie elige ser la gota que colma el vaso, porque no es posible saberlo. Las personas que analizan la situación con su conocimiento y sus datos aseguran que la crisis económica ha minado los cimientos de esta República Islámica; que las protestas civiles de 2019 y 2020 hicieron mella aunque fueran bestialmente reprimidas con más de 1.500 muertos; que la revuelta de la minoría nacional kurda, perseguida, oprimida y sin reconocimiento internacional, ha corroído sus cañerías; que el histórico feminismo iraní ha seguido vivo a pesar de tantos años de represión y del encarcelamiento y asesinato de sus líderes. Es decir, que al fin llegó el momento histórico que hiciera posible el estallido. Fuera de todas estas reflexiones, no hablan de la necesaria última gota ni de ese preciso vaso capaz de convertirse en fuente.

Desde hace más de 15 días bebo de la copa de las sin nombre, la de miles de jóvenes anónimas que no quieren crecer para estar muertas, la de millones de mujeres que están dispuestas a recordar a los hombres que deben traicionar el mandato patriarcal si quieren una vida digna de ser vivida.

Dicen que a República Islámica tiene los días contados, que ya ha llegado la hora de matar a esa muerte que aniquila toda existencia de manera institucionalizada. Me basta con lo que ya está sucediendo para considerar que estos acontecimientos son una “noticia que abraza”. Esta alegría nocturna que no cesa su alboroto desde hace semanas es la alegría de los que ya no temen. Y no es que no teman al dolor, a la violencia, a la represión, a la saña (o no solo eso), es que no temen a lo indeterminado, lo indefinido, lo infinito que representa la alegría de una mujer resucitada (de todas las muertes, la pequeña incluida).

No claman que quieren el poder, sino acabar con él, destruir su falocracia. Y con ese fin, encendidas, arrastran a los traidores del patriarcado a perder la seguridad, a ir más allá de los límites (de esos de los que ellas vuelven) y afirmar que es mejor morir viviendo.

No sólo es cuestión de clases. Los y las estudiantes, aquellas personas que aún no tienen un lugar en el sistema, no encuentran un lugar digno de ser vivido, como tampoco lo encuentran los ancianos y ancianas que ya dejaron de ser nombrados por el sistema, ni cuantos han sido expulsados a los márgenes: homosexuales, ateos/as, artistas, disidentes, activistas, minorías religiosas y étnicas, intelectuales, profesionales liberales…

En 2011 tuve la suerte de engendrar, junto con Nazanin Armaniam, el ensayo Irán, la revolución constante. Durante su escritura me impactó la capacidad del pueblo iraní de rebelarse contra la tiranía. En el siglo XX se levantaron tres veces para instalar un Estado justo y de derecho: 1905, 1953 y 1978. Cada una de ellas estuvo encabezada por las disidencias más fuertes en ese momento. Las tres fueron sepultadas con un baño de sangre. No sé si esta vez será la definitiva, no sé qué forma darán a estos acontecimientos las instituciones, los partidos, los Estados… en las próximas semanas. La razón por la que esta noticia es capaz de abrazar este otoño es porque nos recuerda que, para que un cambio suceda, el único apoyo posible ha de ser el del eslabón más débil.

Las mujeres iraníes han tomado conciencia de su potencia y desde ahí están arrastrando a los que tienen más medios, más fuerza, más derechos, más reconocimientos, más privilegios… El cambio que se asoma en lontananza señala que no se trata de que el débil se torne fuerte, sino que en su debilidad misma arrastre al fuerte y lo desmonte.

Las iraníes, con el hilo de voz de las muertas en sus labios, son absolutamente inspiradoras. A bordo del velero en el que hoy escribo esta crónica convierto el mechón de sus cabellos en la única bandera.

Fuente: https://elasombrario.publico.es/las-mujeres-iranies-han-perdido-el-miedo-y-encendido-el-fuego/

miércoles, 28 de septiembre de 2022

martes, 20 de septiembre de 2022

La Policía iraní dispersa con porras y gas las protestas por la muerte de Amini, la joven detenida por llevar mal el velo

Imagen
#MahsaAmini

Muchas mujeres se quitaron el velo, de uso obligatorio en el país, durante las manifestaciones.

La Policía iraní dispersó este lunes con abundante material antidisturbios las protestas en Teherán por la muerte de Mahsa Amini, quien murió bajo custodia policial tras ser detenida por llevar mal el velo islámico.

La agencia iraní Fars informó de que efectivos policiales recurrieron a la fuerza ante las protestas capitalinas en las que los manifestantes corearon lemas contra los líderes iraníes y las mujeres se quitaron el velo, de uso obligatorio en la República Islámica de Irán.

Unas 300 personas se manifestaron en el bulevar Keshavarz, situado en el centro de la capital, donde lanzaron piedras a la Policía y quemaron contenedores, según Fars, agencia cercana a la Guardia Revolucionaria iraní.

Periodistas iraníes compartieron vídeos en redes sociales en los que observaron fuertes choques entre manifestantes y efectivos policiales, apoyados por basijis (voluntarios islámicos), pero su autenticidad no está verificada. En algunos de ellos se oyen disparos.

Según los vídeos de las redes sociales, las protestas se produjeron en más puntos de la capital con lemas como "muerte al opresor", "velo opcional" y "ya basta".

Imagen
Mahsa Amini. Detenida por la policía religiosa de Irán por no llevar bien colocado el velo. 2 horas después fue trasladada a un hospital. Ha muerto. Solo tenía 22 años. "Las religiones son como las luciérnagas: necesitan la oscuridad para brillar", Arthur Schopenhauer.Vía@pablom_m

Los medios estatales iraníes no mencionaron heridos en estos choques.

El acceso a internet se vio restringido en varios puntos del país. "Se ha registrado una significativa bajada de internet en Teherán", indicó la plataforma NetBlocks, que supervisa la conectividad de los usuarios y la censura en la red.

Las protestas comenzaron tímidamente el pasado día 16 tras conocerse la muerte de Amini, de 22 años, y se han repetido hasta este lunes, cada vez mayores y en más puntos del país, en especial en la provincia del Kurdistán iraní, de donde era originaria la fallecida.

Imagen
| Represión en Irán:Vía

 "Una hora de reeducación"

La joven fue detenida el martes por la llamada Policia de la moral en Teherán, donde se encontraba de visita, y trasladada a una comisaria para asistir a "una hora de reeducación" por llevar mal el velo.

Horas más tarde era ingresada en el Hospital Kasra de la capital en coma tras sufrir un ataque al corazón.

La Policía afirmó entonces que la joven "sufrió repentinamente un problema del corazón" y publicó un vídeo en el que supuestamente se ve a Amini cayéndose al suelo mientras habla con un agente en la comisaría, pero la familia no ha confirmado que se trate de ella.

Los padres de la joven han negado que sufriese ningún tipo de enfermedad, en contra de lo que han publicado algunos medios oficiales iraníes.

El jefe de la Policía de Teherán, Hossein Rahimi, calificó este lunes la muerte de Amini como "un incidente desafortunado" y afirmó que es falso que la joven fuese golpeada o maltratada bajo custodia policial. "Es un incidente desafortunado y esperamos que no haya incidentes similares", dijo en una rueda de prensa Rahimi.

El Gobierno del ultraconservador presidente de Irán, Ebrahim Raisí, ha aumentado en los últimos meses la presión para que las mujeres cumplan con las estrictas reglas de vestimenta.

El velo es obligatorio desde la revolución de 1979 liderada por el ayatolá Ruholá Jomeiní, quien declaró que sin él las mujeres estaban “desnudas".

Fuente. https://www.20minutos.es/noticia/5061541/0/la-policia-irani-dispersa-con-porras-y-gas-las-protestas-por-la-muerte-de-amini-la-joven-detenida-por-llevar-mal-puesto-el-velo/

La ONU pide a Irán una investigación "imparcial" tras la "trágica muerte" de una mujer detenida por llevar mal el velo


La Alta Comisionada interina de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Nada al Nashif, ha criticado la "trágica muerte" de una mujer en Irán después de ser detenida por llevar mal puesto el velo y ha reclamado una investigación "imparcial" sobre su fallecimiento, al tiempo que ha condenado la represión de las protestas en el país tras este suceso. "La trágica muerte de Mahsa Amini y las denuncias de tortura y malos tratos deben ser investigadas de forma rápida, imparcial y efect ...

Leer más: https://www.europapress.es/internacional/noticia-onu-pide-iran-investigacion-imparcial-tragica-muerte-mujer-detenida-llevar-mal-velo-20220920113348.html

(c) 2022 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.


jueves, 15 de abril de 2021

Israel ya no oculta la participación del Mossad en los atentados contra el programa nuclear iraní

Dos filas de centrifugadoras conectadas en la planta nuclear de Natanz, en Irán.

Esta vez, no fue necesario que fuentes anónimas de inteligencia de EEUU apuntaran a Israel como probable responsable de un ataque contra el programa nuclear iraní. La censura militar israelí no se ocupó de comunicar a los medios de comunicación del país que no podían aportar información propia sobre el incidente o que si acaso sólo podían citar artículos de medios extranjeros. La inteligencia israelí se ocupó de informar, a través de fuentes anónimas, que el Mossad era el autor de lo que al principio se denominó como un ciberataque contra la red eléctrica de las instalaciones de la central iraní de Natanz. La censura militar permitió la publicación de la noticia.

Sobre la intencionalidad política de un hecho sin precedentes, Efraim Halevy, director del Mossad desde 1998 a 2002, tenía pocas dudas. «Aparentemente, aquellos interesados en este asunto (el programa nuclear iraní) en el Estado de Israel, en el liderazgo político del país, están interesados en que se atribuya a Israel», dijo el lunes. «No hace mucho tiempo, Israel no asumía la responsabilidad de estas acciones». Halevy no tuvo inconveniente en señalar al primer ministro, Binyamín Netanyahu, como responsable de estas decisiones. No cabía hablar de una filtración sin control.

Israel lleva años realizando ciberataques y atentados contra instalaciones y personas relacionadas en el programa nuclear de Irán. El sabotaje de este domingo se produce en un momento singular, cuando EEUU reanuda los contactos con Teherán con vistas a negociar la recuperación del acuerdo nuclear que la Administración de Donald Trump decidió boicotear. El Gobierno de Netanyahu confía en que una represalia iraní impida a Biden recuperar un acuerdo que fue el mayor éxito internacional del Gobierno de Barack Obama cuando Biden era su vicepresidente.

El atentado coincidió con la presencia en Israel del secretario de Defensa norteamericano, Lloyd Austin. No hay confirmación sobre si el Gobierno de EEUU estaba informado previamente del ataque.

No pasó mucho tiempo hasta que se supieron otros datos del ataque ocurrido a las cuatro de la madrugada del domingo. Israel necesitaba que la situación fuera aun más humillante para Irán. No había sido un ciberataque, según una televisión israelí, sino un atentado con explosivos que destruyó la red eléctrica que alimenta la central de Natanz, el lugar donde las centrifugadoras realizan el enriquecimiento del uranio. No está conectada por razones de seguridad a la red nacional. Es autosuficiente y cuenta con un sistema de reserva. Alguien colocó una bomba en una instalación que goza de la máxima seguridad controlada por los Guardias Republicanos Islámicos (IRGC).

Las autoridades iraníes ofrecieron más datos sobre los daños causados por la explosión a la que calificaron de terrorismo nuclear. Varios miles de centrifugadoras habían quedado «completamente destruidas», según un diputado que dirigió la agencia nuclear iraní. El cálculo que hacen los servicios de inteligencia israelíes y norteamericanos es que se tardará varios meses, quizá hasta nueve, en reparar los destrozos.

La respuesta de Irán fue anunciar el martes que aumentará el proceso de enriquecimiento de uranio hasta el 60%. Cuenta con la planta de Fordo con un millar de centrifugadoras con capacidad de hacerlo. El mayor umbral tecnológico consiste en llegar al 4% de enriquecimiento (a partir del cual ese combustible puede emplearse en una central nuclear civil) y pasar de ahí al 20%. A partir de ese punto, sólo hay que poner más centrifugadoras en funcionamiento.

Cuando Trump dio por cancelado el acuerdo nuclear, Irán se sintió liberada de respetar sus términos. Esa actitud se hizo más firme cuando Washington le aplicó sanciones que han tenido un efecto evidente en la economía del país.

Después de las últimas elecciones, las cuartas en dos años, Israel tiene un Gobierno en funciones. Los ataques en suelo extranjero deben contar con la autorización de todo el Gabinete o del Gabinete de Seguridad, con el primer ministro y un número reducido de miembros del Gobierno. El exjefe de inteligencia militar, Amos Yadlin, duda de que se hayan respetado estos procedimientos: «Incluso siendo cauteloso, dudo de que no estemos ante un calendario político que ha iniciado una crisis de seguridad con el objetivo de facilitar que Netanyahu forme otro Gobierno bajo su liderazgo». El periodo electoral ha hecho que el Gabinete de Seguridad no se haya reunido desde febrero. Netanyahu ha tenido las manos libres para dar vía libre al ataque contra Irán.

Las negociaciones de Viena en las que participan EEUU, Irán y otros actores del proceso cobran ahora una mayor importancia. No es sólo el ayatolá Jamenéi, la cúpula militar y los diputados conservadores los que ven con escepticismo la posible reanudación de las conversaciones. El Gobierno israelí hará todo lo posible para que no concluyan con una vuelta al anterior acuerdo nuclear. El sabotaje del domingo plantea serias dudas sobre la capacidad de Biden de controlar los planes de Netanyahu. No sería la primera vez que Israel desafía a una Administración demócrata en su intento de poner fin a la confrontación histórica con Irán.

Fuente: http://www.guerraeterna.com/israel-ya-no-oculta-la-participacion-del-mossad-en-los-atentados-contra-el-programa-nuclear-irani/

miércoles, 8 de enero de 2020

Irán lanza 22 misiles contra dos bases de Estados Unidos en Irak

La Guardia Revolucionaria se atribuye los ataques con misiles balísticos en venganza por la ejecución de Suleimani

Irán esperó a enterrar a Qassem Suleimani en su ciudad natal, Kerman, para lanzar la 'Operación Mártir Suleimani', la «dura venganza» prometida por el Líder Supremo, Alí Jamenei, tras el asesinato del general de la Fuerza Quds, brazo exterior de la Guardia Revolucionaria, por parte de Estados Unidos. 22 misiles salieron desde la república islámica e impactaron en las bases estadounidenses de Ain Al Assad, en al provincia de Al Anbar, y de Erbil, en la región autónoma kurda. Una respuesta «medida y calculada», según el Líder, que calificó estas primeras acciones de respuesta como «bofetada» en la cara del enemigo.

La Guardia Revolucionaria aconsejó a Estados Unidos no tomar represalias y comenzar a evacuar a sus soldados en la región «para evitar más daños y para no poner en peligro la vida de los militares». El comunicado emitido por los guardianes fue también una advertencia «a los gobiernos aliados de Estados Unidos que han dado sus bases al Ejército terrorista de ese país, que cualquier territorio, si es el origen de actos hostiles y agresivos contra la República Islámica de Irán, será nuestro objetivo».
Entre estos aliados hicieron mención especial a «la entidad sionista» (Israel). El balance iraní fue de «80 muertos», pero desde el Pentágono no confirmaron cifra alguna de bajas o daños sufridos. Fuentes militares consultadas por la cadena CNN aseguraron que no hay militares estadounidenses muertos.

Nada más informar de los ataques contra Estados Unidos, el ministro de Exteriores, Javad Zarif, declaró que «no buscamos la escalada o la guerra, pero nos defenderemos de cualquier agresión« y explicó a través de las redes sociales que«Irán efectuó y concluyó medidas proporcionadas en defensa propia en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU».

Estados Unidos tiene entre 5.000 y 6.000 militares en Irak y las bases en las que se encuentran desplegados permanecían en máxima alerta desde el asesinato del general iraní el viernes en Bagdad. En esta operación ordenada por Donald Trump murió también el número dos de las Unidades de Movilización Popular, Abu Mahdi al Muhandis, y otras ocho personas y las autoridades de Irak la consideraron «una violación flagrante a la soberanía de Irak, de todas las normas y leyes internacionales que regulan las relaciones entre los países». Este es el motivo por el que el Parlamento pidió al Gobierno que adopte las medidas necesarias para poner fin a la presencia de las fuerzas de Estados Unidos en el país, uno de los objetivos que perseguía el propio Suleimani en vida.


Varias aerolíneas comerciales suspenden o desvían su vuelos
Varias aerolíneas, incluyendo Lufthansa, Air France y KLM, suspendieron este miércoles las rutas que sobrevuelan de los espacios aéreos de Irán e Irak, horas después de que Teherán atacara con misiles las bases aéreas utilizadas por tropas de Estados Unidos en territorio iraquí.Poco después de los ataques, la Administración Federal de Aviación estadounidense prohibió a los aviones civiles americanos sobrevolar Irak, Irán y los países del Golfo. También han cancelado sus vuelos Air France, KLM y Lufthansa. Por su parte la polaca LOT utilizará nuevas rutas para evitar sobrevolar Irán.

En Medio Oriente, Emirates y la compañía de bajo costo Flydubai cancelaron sus vuelos con destino a Bagdad, pero ésta última mantendrá sus vuelos a Basora y Nayaf. Varias compañías de la región ya habían suspendido sus vuelos a Irak, entre ellas Bahrein Airways o Kuwait Airways. EgyptAir suspendió el martes sus vuelos a Bagdad durante tres días.

Las compañías asiáticas también han procedido a desviar sus rutas que sobrevuelan Irán, como es el caso de Singapore Airlines, Malaysia Airlines, Vietnam Airlines y la compañía australiana Qantas.

Fuente: https://www.lasprovincias.es/internacional/iran-responde-bombardeo-20200108073449-ntrc.html#

Claves para entender el conflicto EEUU-Irán en Irak


¿Qué ha ocurrido?
Esta madrugada Irán ha lanzado 22 misiles sobre bases militares en Irak en respuesta al asesinato de Qasem Soleimani, ejecutado por EEUU en Bagdad el pasado 3 de enero.

Irán lanzó los misiles a la 1.20 de la madrugada, justo a la misma hora que Soleimani fue asesinado en Baghdad por cohetes estadounidenses lanzados desde un dron.

¿Cuántos muertos ha habido?
Parece que ninguno.
La televisión iraní dice que ha matado a 80 soldados norteamericanos, pero tanto el gobierno iraquí como los gobiernos de EEUU, Reino Unido y Canadá han confirmado que no ha habido muertos.

¿Tan importante era Soleimani para Irán?
Soleimani era el General que dirigía las Fuerzas Quds, el cuerpo de élite de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.

Era uno de los hombres más influyentes de todo Oriente Medio: tenía más poder real que muchos Presidentes y Primeros Ministros.

Su gran “misión” fue tejer una gran red política y militar chií en los países de la región para proteger la Revolución Islámica Iraní.

Durante los últimos 20 años, cuando algo importante sucedía en Irak, Líbano, Siria o Yemen, la primera persona hacia la que miraba cualquier analista era Soleimani. Tenía el poder y los contactos para dirigir operaciones militares o negociar coaliciones de gobierno.

¿Por qué el ataque de Irán ha sido sobre bases de EEUU en Irak?
Desde la invasión estadounidense de 2003, Irán y EEUU se disputan la influencia sobre Irak.
Es importante recordar que a Saddam lo tumbó EEUU, pero el principal enemigo de Saddam era Irán: 500.000 jóvenes iraníes murieron en la guerra Irak-Irán de los años 80.

De hecho, muchos de los líderes políticos de Irak hoy en el Parlamento y en el Gobierno vivieron en Irán como exiliados políticos durante la época de Saddam Hussein.

EEUU retiró sus tropas de combate de Irak en 201, pero volvieron en 2014 cuando el ISIS había conquistado casi un tercio del país y parecían imparables.

Obama firmó un acuerdo con el gobierno iraquí para entrenar al ejército y dar apoyo aéreo en los combates contra ISIS.

Curiosamente, entre 2014 y 2017, EEUU y Soleimani fueron “aliados de facto”: ISIS era insurgencia sunní, enemigos férreos de Irán. EEUU hacía los bombardeos aéreos y las milicias sobre las que Soleimani tenía control participaban en los combates terrestres.

Una vez acabado el califato del ISIS a finales de 2017, volvimos a la confrontación clásica: EEUU, Israel, Arabia Saudí vs. Irán.

Trump se dejó aconsejar por los «halcones», rompió el acuerdo nuclear con Irán e y les impuso duras sanciones económicas.

¿Y ahora qué puede pasar? ¿Empieza una nueva guerra?
La forma que ha escogido Irán para “vengar” la muerte de Soleimani ha sido muy cuidadosa: avisaron con antelación de que iban a lanzar los misiles, y los objetivos eran bases militares que llevaban varios días en alerta máxima.

Parece claro que con este ataque Irán no pretendía iniciar una guerra abierta, sino dar la señal a su pueblo de que no habían sido humillados y habían respondido a la afrenta estadounidense.
Por lo tanto, ahora todo depende de cómo responda Trump:

Escenario 1) Por motivos electorales y animado por los “halcones” que tiene como asesores, Trump responde con contundencia al ataque y comienza una guerra abierta.

Escenario 2) Como no ha habido soldados estadounidenses muertos en el ataque, Trump declara que “han cumplido su objetivo eliminando a Soleimani” y la escalada se para aquí. En este escenario, tanto EEUU como Irán podrían quedar satisfechos sin “quedar como perdedores”.

Aunque no haya una guerra abierta, el conflicto seguirá en la región.
El gran objetivo de Irán es expulsar a EEUU de Oriente Medio. Como saben que siempre perderían en una guerra convencional, las batallas son con “proxies” en los países de la región. Aquí tenéis un mapa de los diferentes grupos que financia en la región:



domingo, 5 de enero de 2020

Qasem Suleimani: un misil a la línea de flotación del régimen iraní

El asesinato por EEUU de Suleimani se da cuando el régimen iraní vive sus momentos de mayor debilidad

suleimani
Miles de iraníes se manifiestan contra Estados Unidos por el asesinato de Suleimani. / Abedin Taherkenareh (EFE/EPA)
La República Islámica de Irán no atraviesa por uno de sus mejores momentos. En plena expansión por Oriente Medio, está viviendo las mayores revueltas populares contra esa política expansiva, precisamente entre las poblaciones chiíes que debieran ser la base social de ese régimen integrista.

En primer lugar, nos encontramos con la oleada de disturbios sin precedentes dentro de Irán durante el pasado mes de noviembre que han afectado a toda la geografía y sectores sociales del país. Por otro lado, en la mitad sur de Irak, habitada mayoritariamente por chiíes, se suceden desde comienzos de octubre unas manifestaciones multitudinarias que ya han provocado medio millar de muertes y una grave crisis institucional que ha dejado a Irak sin Presidencia y sin primer ministro.

En este país, pieza clave para la política exterior de Irán, los manifestantes han llegado a asaltar e incendiar el consulado iraní de Najaf, ciudad santa y principal destino de las peregrinaciones para la segunda de las ramas del islam, además de atacar las sedes de las milicias y partidos pro-iraníes en protesta por la creciente influencia iraní en los asuntos de Irak.

No es, por lo tanto, aleatorio el momento elegido por Estados Unidos para asesinar al general Qasem Suleimani y a su mano derecha, Abu Mahdi al Muhandis, jefe de las Brigadas Hezbolah (Partido de Dios), grupo “hermano” del Hezbolah libanés y que está integrado por unos 10.000 combatientes.

Qasem Suleimani era el responsable de la organización Al Qods (Jerusalén), división exterior de los Pasdaranes (Guardianes de la Revolución), ejército religioso y verdaderas fuerzas armadas de Irán, diseñador de la estrategia expansiva por Oriente Medio. Bajo su dirección se ha desarrollado una importante red de milicias pro-iraníes, tanto en Irak como en Siria, que han servido de “caballo de Troya” para llevar a cabo esa ascendente penetración iraní por la antigua Mesopotamia con la pretensión de extender la influencia hasta el mar Mediterráneo.

Por su parte, Yamal Jafer Ibrahim, verdadero nombre de Al Muhandis, más conocido como “El Ingeniero” y que solía autodefinirse como “soldado” de Suleimani, es un antiguo asesor de la División Al Qods que ha conseguido desarrollar el llamado Hezbolah iraquí, sobre todo en los últimos años y al abrigo de la lucha contra el Estado Islámico.

Debido a su participación en la guerra contra el Califato de Al Bagdadi, tanto estos dos máximos mandos iraníes como sus milicias se han movido como “pez en el agua” dentro de Irak, convirtiéndose en una fuerza militar tan importante como el propio Ejército iraquí y con una gran influencia sobre el Gobierno de Bagdad.

Desde su nacimiento en el año 2003, el Hezbolah iraquí tiene entre sus principales objetivos llevar a cabo “la yihad contra la ocupación hasta que el último norteamericano sea expulsado de Irak”. De hecho, a este grupo se le responsabiliza de varios ataques a instalaciones norteamericanas y, de forma especial, de los proyectiles que cayeron el 27 de diciembre en la base K1 de Kirkuk, provocando importantes destrozos, numerosos heridos, entre iraquíes y estadounidenses, y al menos la muerte de un ciudadano de EEUU.

Igualmente se considera que estas milicias, organizadas, armadas y financiadas al amparo de la División Al Qods, están detrás de atentados contra dirigentes de la oposición iraní refugiados en Irak y del lanzamiento de los misiles que impactaron en la sede del Partido Democrático del Kurdistán de Irán (PDKI) en septiembre de 2018, sospechándose, igualmente, que intervinieron en los ataques a las instalaciones petrolíferas de Arabia Saudí que ya colocaron a Irán y EEUU al borde de un enfrentamiento directo.

Se sabe, así mismo, que han intervenido como fuerzas de represión interna, destacando la ofensiva contra el Kurdistán tras el referéndum de autodeterminación en octubre de 2017 y, en estos momentos, actuando contra los manifestantes que en las principales ciudades chiíes protestan por la incapacidad de los gobernantes para sacar adelante un país que cada vez se parece más a una colonia iraní.

Teniendo en cuenta estos hechos, se podría llegar a la conclusión de que la expansión de la República Islámica por Oriente Medio no tiene freno y de que, para Qasem Suleimani, habría llegado el momento de expulsar a EEUU de Irak. El ataque a la base K1 de Kirkuk y después el asalto a la Embajada norteamericana en Bagdad, como respuesta a las represalias estadounidenses, así lo indicarían.

En este sentido, los misiles lanzados contra Qasem Suleimani y su mano derecha, Al Muhandis, hay que interpretarlos no como una represalia más de los norteamericanos sino como un mensaje dirigido expresamente a la cúpula del poder iraní. No se debe olvidar que Suleimani, además de principal jefe y estratega de la División Al Qods, es uno de los principales mandos de los Pasdaranes, es decir, de las fuerzas armadas de Irán. También, que es una persona muy próxima al Guía de la Revolución, Alí Jamenei, hasta el punto de ser considerado la segunda persona con más poder real, incluso por encima del presidente Ruhani, y el verdadero ministro de Exteriores.

Se trata, en definitiva, de unos misiles dirigidos a la mismísima línea de flotación de la República Islámica, advirtiendo que, en cualquier momento, el blanco podría ser el propio Guía de la Revolución cuando este régimen integrista vive sus momentos de mayor debilidad y rechazo respecto a la base social que ha hecho posible su existencia: las poblaciones chiíes de Irán e Irak.

Fuente: https://www.cuartopoder.es/analisis/2020/01/05/qasem-suleimani-un-misil-a-la-linea-de-flotacion-del-regimen-irani/

"Irán tendrá que reaccionar al ataque de EEUU para mantener su prestigio y posición"

Entrevista de EL ESPAÑOL al coronel Pedro Baños, donde analiza la situación geopolítica que se vive en Oriente Medio tras la escalada de tensión.

El complicado equilibrio de poderes en Oriente Medio -si es que tal ha existido en algún momento- amenaza con estallar por los aires tras los últimos acontecimientos que se han vivido en la región. Del asalto a la embajada de Estados Unidos en Bagdad al abatimiento del general iraní Qasem Soleimani. Un cóctel explosivo en un laboratorio de consecuencias geopolíticas absolutas.

The body of 's IRGC Commander who was assassinated by in is given an official state-level funeral in on an American .
Desde Teherán se habla de "venganza" tras el golpe sufrido en el corazón. Porque la muerte de Soleimani representa la caída de uno de sus pilares principales. Según informes de seguridad, el general representaba el músculo principal en los planes iraníes. Lo había demostrado en incursiones militares en Siria, fuertemente azotada por el terrorismo en los últimos años.

This is where Maj General will be buried in his hometown Kerman. He will be buried next to two other comrades who were martyred fighting against Iraq some 30-years ago.
 Porque el tablero no se ciñe en exclusiva a Estados Unidos e Irán. Unos y otros tienen intereses -y fuerzas o aliados- en Irak, Yemen, Arabia Saudí, Yemen... y, por supuesto, Israel. Un terremoto como el que se está viviendo en Oriente Medio apenas entiende de fronteras; sí de alianzas, acuerdos comerciales y afinidades religiosas o étnicas.

 
Iraqis hold funeral ceremony for Iranian and Iraqi martyrs, Quds Force Lieutenant General Qassem , and Abu Mahdi al-Muhandis, second-in-command of Iraq’s Popular Mobilization Units (PMU), who were martyred in US airstrikes in Iraqi capital Baghdad
 El coronel Pedro Baños, diplomado de Estado Mayor y con experiencia en Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo, desgrana para EL ESPAÑOL algunas de las claves del escenario que se está viviendo en la región. Buena parte de esos movimientos los ha detallado en sendos libros, Así se domina el mundo y El dominio mundial.

Tras el golpe militar de Estados Unidos y la consiguiente muerte del general Qasem Soleimani, en su cuenta de Twitter usted habló de las "picaduras" que Irán puede llevar a cabo contra intereses, por así decirlo, occidentales.
Sí, aunque no sé si el termino "occidental" es el más acertado. Me centraría en dos países: Estados Unidos e Israel, que han sido adversarios en los últimos años años y han combatido directa e indirectamente a Irán en Siria. Irán ha hecho un gran esfuerzo en el ámbito de la conlfictividad en Siria y allí han fallecido altos representantes del Ejército iraní, incluidos coroneles y generales. Incluso se comentaba que la Escuela de Fuerza Mayor de Irán se había trasladado a Siria para formarse.

3 
Coffins of 's & Abu Mahdi al-Muhandis, deputy head of 's Hashd al-Shaabi forces. A funeral will be held for them & 8 others tomorrow morning in Iraq. Remains of Soleimani &4 other Iranian members will be flown to tomorrow afternoon.
¿Y cómo puede actuar Irán tras la muerte de Soleimani? 
Hay veces en las que no se puede actuar contra estos países [en referencia a Estados Unidos e Israel], pero sí contra otros países aliados. En cualquier caso, entiendo que si ahora mismo Irán no toma ninguna determinación o reacción, caería en un profundo desprestigio. Soleimani no era cualquier general, tenía una gran reputación en todo el país. Si Irán no reacciona, entraría en un gran desprestigio mundial y en la región.

¿Podemos decir que estamos más cerca que nunca de un conflicto bélico entre Estados Unidos e Irán? ¿Más aún que en la reciente crisis nuclear?
Dentro de todo, el tema nuclear es un instrumento político. Vivimos muy centrados en una guerra económica, e Irán la padece muy de cerca por las sanciones internacionales que se le impusieron. Hay que tener en cuenta que, hoy en día, se realizan acciones de ciberguerra entre diferentes países, Irán incluido. O lo que es lo mismo, se actúa a través de guerras interpuestas y elementos proxies.

Un hombre sujeta una imagen de Soleimani durante una protesta por su muerte en Teherán.
Un hombre sujeta una imagen de Soleimani durante una protesta por su muerte en Teherán. Reuters
Con "elementos proxies" se refiere a otros elementos que, sin ser parte directa de los países enfrentados, sí representan movimientos afines geoestratégicos o militares para alcanzar unos fines.
Basta con ver lo que ocurre en Siria, donde multitud de potencias han participado en función de sus intereses. Irán tiene un alto aliado que es Hezbolá en el Líbano, que puede volver a poner los ojos en Israel. También podemos hablar de Hamas en Gaza, de los hazaras en Afganistán, los houtis en Yemen, los alauíes en Siria...

Conflictos declarados en una región crucial, también, en la estabilidad económica de todo el mundo.
Hay que tener en cuenta que, si por ejemplo se cerrara el estrecho de Ormuz, se dispararía el precio del petróleo; en agosto de 2018 ya se puso el barril a 150 dólares. Podríamos volver a todo eso y Estados Unidos, a sacar beneficio de ello como gran exportador. Los grandes perjudicados, los europeos, deficitarios de energía, y más aún en esta situación económica.

Faltan China y Rusia por definir su situación tras la escalada de tensión en Oriente.
China era el principal importador del petroleo iraní tras las prohibiciones de Estados Unidos. China es prudente y no se ha significado. Rusia sí se ha posicionado del lado de Irán. 

Los manifestantes irrumpen en la Embajada de EEUU en Bagdad.
Los manifestantes irrumpen en la Embajada de EEUU en Bagdad. Efe
Rusia, Estados Unidos, China... en escenarios ajenos a su propio territorio. Suena a los tiempos de Guerra Fría.
La tensión existe desde hace tiempo. Estados Unidos ha sido plenamente consciente de que Rusia quiere recuperar voz en el escenario internacional y China ya le supera en muchos ámbitos, como el de la tecnología. Todo esto son reminiscencias de otros tiempos y de tensiones en otras partes del mundo. 

Es difícil medir las consecuencias de lo que ocurre estos días en Oriente Medio.
Una chispa puede desencadenar consecuencias mundiales. Como he dicho, Irán algo tiene que hacer. Si permite esta situación y no reacciona, se enfrenta a un desprestigio mundial y a una debilidad en una mesa de negociación.

Fuentehttps://www.meneame.net/story/iran-tendra-reaccionar-ataque-eeuu-mantener-prestigio-posicion

jueves, 19 de septiembre de 2019

Tambores de guerra y de crisis


Un presidente de EEUU es una pieza más en una maquinaria compleja. Se trata de una pieza importante, sin duda, pero manda menos de lo que indica el boato. Recuerden a Barack Obama, que no pudo cumplir la mayoría de sus promesas por culpa de un Congreso hostil y de una industria, la de los seguros médicos, que se lucra con la mala salud de sus ciudadanos. Aunque es esencial la capacidad de liderazgo para indicar un camino y “vender” al votante los éxitos del mandato. En esto, Donald Trump es diferente porque solo se dedica a la segunda parte, a vender sus éxitos, incluso por encima de la realidad. No hay rumbo, y si lo hay resulta confuso y, por lo tanto, peligroso. El riesgo está en su imprevisibilidad porque Trump no es un belicista. Se trata de un hombre de negocios que entiende que el objetivo de toda presión, en este caso militar, es alcanzar un pacto ventajoso para sus intereses.

No se puede decir que estamos metidos en una nueva crisis con Irán porque en realidad es la misma de siempre, con sus picos y valles. Llevamos así desde que cayó nuestro amigo el Sah Reza Pahlavi en febrero de 1979, sustituido por una revolución islamista que puso en el mapa internacional a los chiíes, la rama minoritaria del islam, a los que nunca entendimos del todo. Fue una conmoción, sobre todo por la pérdida de una fuente segura de petróleo y gas, y en esas seguimos 40 años después. Nos molesta que nos quiten piezas que creíamos seguras.

La doctrina de política exterior de EEUU, y de rebote de Europa, aunque con matices, es que en Oriente Próximo tenemos dos aliados: Israel y Arabia Saudí, que además se llevan bien entre ellos y colaboraron hasta donde la publicidad lo permite en un mundo islámico hostil a Israel por la cuestión palestina. Este esquema simplista ha sufrido modificaciones profundas desde que el imán Jomeini y los ayatolás secuestraran una revolución que en sus inicios era democrática. La invasión de Irak en 2003 y la consecuencia de la guerra civil de Siria, que aún no ha terminado en el norte, son dos acontecimientos que han complicado el mapa.

Ahora tenemos cuatro o cinco actores principales. A los dos anteriores hay que sumar a Irán, Turquía y Qatar, sin olvidarnos de Hezbolá en Líbano, que no vive sus mejores momentos. Una de las enseñanzas del ataque contra la mayor instalación petrolera de Arabia Saudí es que este país no está en condiciones de defenderse, por muchas armas que compre, y pese a tener un presupuesto de 68.000 millones de dólares dedicado a Defensa. En frente, está Irán, un viejo imperio que jamás fue invadido. En cualquier enfrentamiento directo, Riad no tendría opciones. La cosa cambia con la implicación de EEUU. En Washington saben que una guerra contra Irán sería peligrosa, nada que ver con el paseo militar en Irak que acabó en un desastre por falta de un plan político realista.

(Nota: empleo el nos mayestático porque existe un “nosotros” occidental que determina el punto de vista de nuestros gobiernos y medios de comunicación, y de las opiniones públicas. También existe un nosotros en las consecuencias de las crisis en las que andamos metidos para sufragar nuestro estilo de vida. Si no se siente cómodo, puede bajarse del pronombre y sentirse rebelde, que siempre está bien).

 
 La maquinaria a la que hacía referencia en el primer párrafo apunta hacia Irán como adversario, como en el pasado apuntó hacia la URSS. Un buen enemigo exterior ayuda a situarse en el mundo y es útil para los asuntos domésticos. A veces, ayuda a desviar la atención del escándalo de un vestido manchado de semen presidencial o sirve para meter miedo y justificar la invasión de un país. En esto, Benjamín Netanyahu es (o ha sido, ya veremos los pactos postelectorales) un maestro. No tiene que atacar a Irán, su principal rival estratégico (porque no puede solo, necesita del apoyo de EEUU) para manipular a su opinión pública. Le basta con la presencia de la amenaza y poder hablar de ella cuando le conviene. Si necesitaba guerra, la ha tenido gratis en Gaza, el mayor campo de concentración del mundo.

 
 Nada parece haber cambiado en la Casa Blanca una semana después de que el presidente despidiera a John Bolton, uno de los mentirosos masivos de Irak, del puesto de jefe de Seguridad Nacional. Ahora es el secretario de Estado, Mike Pompeo, quien ejerce el papel de halcón. Acusó enseguida a Irán de estar detrás del ataque con drones (aviones no tripulados). Lo hizo sin pruebas, solo con unas fotos que muestran agujeros en unos depósitos.

Ha repetido el esquema de la crisis de los petroleros, el sabotaje de varios cargueros en aguas del golfo Pérsico, por donde transita un quinto del petróleo mundial. EEUU (aún con Bolton) acusó enseguida a Irán y mostró unos vídeos que no probaban nada. Trump mandó parar un ataque de castigo contra defensas aéreas iraníes a diez minutos de su ejecución. Era la respuesta por el derribo de un dron estadounidense, que al parecer se encontraba dentro de Irán. Trump escuchó al Pentágono, mucho más cauto y realista que Bolton, Pompeo y el vicepresidente Mike Pence.
 En la nueva crisis por el ataque a la principal instalación petrolera saudí, Trump ha vuelto a tener en cuenta las opiniones del Pentágono, al menos de momento. Una guerra con Irán podría incendiar, esta vez a lo grande, todo Oriente Próximo. Otro consejero que se alinea en el bando de la cautela es el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin. No conozco al detalle sus argumentos contra un ataque a Irán, pero son fáciles de deducir: en un momento en el que asoma la posibilidad de una nueva recesión, una guerra podría complicar la reelección de Trump.



Los rebeldes hutíes de Yemen han reivindicado el ataque de los drones y amenazan con realizar más. No hay motivos para dudar de esa autoría porque ya habían intentado acciones dentro de Arabia Saudí. La crisis de los petroleros este verano apuntaba a una acción encubierta de los servicios de espionaje de alguno de dos países beneficiarios de una eventual respuesta estadounidense.

Antes habría que recordar que en Yemen se desarrolla desde hace tres años una guerra en la que Arabia Saudí lidera una llamada coalición que bombardea a diario posiciones hutíes, que son chiíes y aliados de Irán. Es una situación compleja que ha abierto grietas entre dos aliados, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, que llegaron a enfrentarse por delegación, a través de los grupos que apoyan.



Lo que han hecho los hutíes es llevar la guerra al país que les bombardea a diario sin que nadie condene los ataques ni lance amenazas de intervención. EEUU está en el bando que bombardea Yemen porque suministra las armas necesarias a Arabia Saudí, el segundo comprador mundial de armas. La inocente España fue el cuarto vendedor de armas a los saudíes en 2018.

No está claro que haya sido Irán el atacante, ni siquiera que los drones empleados sean fabricados por los iraníes. Parece que son del mismo tipo que los que se utilizan en Libia, y esos son turcos. A los hutíes les llega este material a través de Qatar. Hablamos al principio de un mapa complejo. Turquía y Qatar juegan en el bando de Irán, no tanto por simpatía, sino porque les une la enemistad con los saudíes.

 
Arabia Saudí e Irán son enemigos mortales desde mucho antes de la formación de los actuales países. El primero es el custodio de los Santos Lugares del islam (La Meca y Medina) y líder espiritual del mundo musulmán suní, que representa al 80-85% de los fieles globales. Irán es el único país del mundo en el que los chiíes son mayoritarios y gobiernan. La rivalidad entre ambas ramas del islam nace de las disputas en la sucesión del Profeta en el siglo VII. Perdieron los partidarios de Ali, primo y yerno de Mahoma, y de su hijo Husein, el primer mártir del chiísmo. Su derrota frente a los omeyas provocó su dispersión por todo Oriente Próximo. Una de las piedras angulares de su fe es la taqiyya, que les permite ocultarse, no confesar su condición de chiíes para salvar la vida. El triunfo de la revolución iraní fue el primer gran éxito del chiísmo en su historia, un verdadero desafío para los saudíes.



Dentro del mundo suní, Arabia Saudí ha conseguido imponer, gracias a sus petrodólares, una versión rigorista del islam, por no decir radical, que se llama el wahabismo. Esta visión medieval con armas modernas y petróleo es el magma ideológico del que se alimentan grupos como Al Qaeda y el ISIS.
 
 
 
La invasión de Irak en 2003 tenía varios objetivos: derrocar a Sadam Husein y a su régimen baazista (un partido nacionalista y laico), y poner en su lugar a un gobierno formado por líderes del exilio controlados por el Pentágono, como Ahmed Chalabi. De fondo, los yacimientos petroleros. El resultado es conocido: Halliburton, Cheney, guerra sectaria entre suníes y chiíes, cientos de miles de muertos y un país roto. De aquella guerra surgió el ISIS y la extensión de la violencia a Siria.

La otra consecuencia, que se recuerda menos, es que en Bagdad gobiernan los chiíes aliados de Teherán. Irán ganó aquella guerra sin disparar una bala. EEUU le regaló Irak porque no sabían historia ni conocían la realidad del país invadido (cerca del 60% son chiíes). Con esa victoria imprevista, creció el peso regional de Irán.
 
 

 Pese a que EEUU e Irán tienen un viejo desencuentro sin resolver, el asalto de la embajada de EEUU en febrero de 1979 y el secuestro de su personal durante 444 días, Barack Obama leyó bien los cambios regionales. Entendió que Irán (y sus aliados en el gobierno de Bagdad) eran claves para derrotar al califato del ISIS. Hezbolá, enemigo mortal de Israel, desempeñó un papel determinante al aportar tropas sobre el terreno. EEUU y Rusia bombardearon por separado objetivos políticos comunes, y evitaron que ganaran los islamistas más radicales.



Obama comprendió que Irán era un aliado estratégico en el nuevo mapa de Oriente Próximo, por eso impulsó las negociaciones internacionales para garantizarse que Irán no tendría armas nucleares y poder levantar la sanciones. Trump rompió esa dinámica, más por despegarse del legado de Obama que por razones políticas. La maquinaria sí las tiene porque trabaja a favor de Arabia Saudí y de Israel. Casi tres años después, Trump se encuentra en el mismo punto: la necesidad de pactar con los iraníes, y lo hace a su manera: amenazas, presión y diálogo. Como si fuera un negocio inmobiliario.

Fuente: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/09/19/tambores_guerra_crisis_98896_1023.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias&rnot=1068205