Pregunta: ¿Cómo ve actualmente la situación en el Sáhara tras la renovación otro año más de la misión de las Naciones Unidas –MINURSO– sin incluir entre sus competencias los derechos humanos?
Respuesta: El Consejo de Seguridad de la ONU ha perdido una gran oportunidad al no incluir en su programa un mecanismo para poder controlar los derechos fundamentales. Pese a que Francia y otros países hayan apoyado directamente al Gobierno marroquí, es interesante el paso adelante que ha dado Estados Unidos para que las cosas cambien con el envío de más cascos azules. Si se hubiera aprobado la oferta norteamericana se hubiera dado un paso gigantesco. Ahora se está empezando a hablar de la dimensión humana del conflicto. Se está mirando con lupa el comportamiento de Marruecos. Rabat es quién ha perdido la batalla porque se está comprometiendo a cosas que no va cumplir.
P.: ¿Qué ha cambiado en Washington para que el Gobierno de Barack Obama adopte esta nueva postura?
R.: Tras mantenerse al margen del pueblo saharaui durante muchos años, ya no tiene más remedio que aceptar esta intervención. Sus últimas acciones están avaladas por informes de los organismos internacionales más prestigiosos como el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, la Fundación Robert Kennedy, Amnistía Internacional o Human Rights Watch; incluso hay un documento interno del Gobierno de Estados Unidos que también apoya esta actitud. Después de tantos años como aliado del reino alauí, ya no quedaba otra salida.
P.: Las últimas declaraciones del enviado personal del Secretario General de la ONU, Christopher Ross, se han situado en una solución intermedia cercana a la idea de una confederación que aúne a saharauis y marroquíes. ¿Cree que es la solución?
R.: El concepto de confederación es una interpretación marroquí, pero no aceptamos medias soluciones. Tampoco es una cuestión de blanco o negro, sino que simplemente el pueblo saharaui debe escoger si quiere ser independiente, marroquí, saharaui, español, mauritano o lo que sea. Desde Rabat sí quieren que sea un todo o nada. Nosotros estamos ofreciendo soluciones que abarcan desde la integración hasta la independencia (pasando por la autonomía, la federación o la confederación). Los saharauis deben decidir qué opción prefieren.
P.: ¿Puede estallar un conflicto por el cansancio de los saharauis al esperar a la comunidad internacional? ¿Volverá el Frente Polisario a hacer uso de las armas?
R.: Es muy probable. Nunca hemos dejado de preparar nuestro ejército, que aunque no es tan grande como el de Marruecos, combate por una causa justa con convicción. Defendemos una solución pacífica, pero paulatinamente nos están obligando a recurrir a la violencia. El plan de paz no está siendo efectivo. Se intervino en Kosovo, Bosnia o los Grandes Lagos de África porque corrieron ríos de sangre. Parece que el mensaje que están lanzando desde la comunidad internacional es "primero, mátense". Los saharauis se sienten frustrados por estas enormes carencias del derecho. Trataremos de buscar una solución negociada, pero si la comunidad internacional no da pasos hacia adelante van a empujar al pueblo saharaui a radicalizarse.
P.: Ante la frustración que sienten las generaciones jóvenes con este panorama, ¿ve un problema el avance del islamismo de grupos terroristas cercanos a Al Qaeda?
R.: Esta es una teoría que vende Marruecos para tratar de involucrarnos con diferentes grupos armados, pero no es cierta. Es pura propaganda. Nuestra filosofía está muy lejana del islamismo radical. No practicamos terrorismo. En los quince años de guerra armada nunca combatimos, simplemente defendimos a nuestro pueblo.
P.: Por tanto, ¿de qué modo se desarrollará la radicalización de las generaciones más jóvenes?
R.: Eso no tiene nada que ver. En ese caso, la radicalización viene porque los jóvenes quieren luchar por su futuro y su tierra.
P.: ¿Es la violencia la solución para resolver la violencia?
R.: No, pero es que el compromiso de la comunidad internacional para celebrar un referéndum no se ha llevado a cabo. Es injusto. Mi hijo, mi padre y yo somos tres generaciones y no podemos permanecer en el exilio para siempre. No hablamos de terrorismo, sino de una guerra de liberación totalmente legítima puesto que Marruecos ocupó nuestro territorio tras la negligencia de España.
P.: ¿Qué piensas que podría haber hecho España en el 1974? ¿Qué alternativas había?
R.: España tenía tres posibilidades: defender su colonia, entregar el territorio a los saharauis u otorgárselo a la ONU. Esta última posiblemente hubiera sido la más sensata. Pero, desde luego, lo más inoportuno era hacer lo que hizo: entregar la tierra a terceros (Marruecos y Mauritania). Por aquel entonces todos los países implicados en el conflicto nos subestimaron. Pensaban que los saharauis no íbamos a poder resistir tras la invasión y que, tres meses después, caeríamos. Pero nuestro carisma lo impidió.
P.: ¿Han mejorado las relaciones con los Gobiernos españoles durante todos estos años? ¿Qué acciones concretas se están llevando a cabo actualmente junto con España?
R.: España sigue actualmente siendo desde el punto de vista jurídico el administrador oficial del Sáhara Occidental. Aunque, por el momento, no haya asumido sus responsabilidades como colonizador histórico, mantenemos las relaciones con Madrid desde hace mucho tiempo porque, a pesar de todo, es nuestra historia...........
No hay comentarios:
Publicar un comentario