 |
| Germán Velásquez, exdirector del Programa Mundial de Medicamentos de la OMS / Agencias |
Esa lucha fue la que le llevó a realizar una investigación sobre el impacto de la Globalización en el acceso a los medicamentos, un estudio que se conoce como el ‘Libro Rojo de la OMS’. Ese trabajo "enfureció a la industria farmacéutica y también a algunos países, como Estados Unidos", explica a la SER German Velásquez. De hecho, la ONU tuvo que protegerle tras sufrir varias agresiones y amenazas de muerte.
Todavía hoy no quiere hablar del asunto, ni de quién estuvo detrás, aunque no tiene ninguna duda de que a determinados sectores les incomodaba la filosofía de aquel documento, que desmontaba la utilidad de las patentes de los medicamentos y el daño que provocaban en el acceso a los medicamentos esenciales.
Usted ha sido entre otras cosas, nada menos que el
director del Programa Mundial de Medicamentos de la OMS, ahora, desde
fuera, ¿cómo definiría el rol que está jugando la OMS en la defensa de
la salud mundial?
"Ha sido la Agencia de referencia durante casi 70
años, la OMS ha jugado un papel muy importante en la definición de
políticas mundiales, hasta muy recientemente. Pero la OMS,
desafortunadamente, está en un proceso acelerado de privatización. Está
entrando en una situación de conflictos, está dejando de tener el rol
que jugó siempre, y para el cual fue fundada, el árbitro mundial de la
salud pública"
¿Qué entiende por proceso de privatización, con qué intereses y con qué objetivos?
“El problema de las donaciones voluntarias es que
el donante decide para qué va [su dinero], de manera que se escapa de
las deliberaciones y de la formulación de prioridades que fijan todos
los países a nivel mundial. Para que lo entendamos, más del 80% del
presupuesto de la OMS son contribuciones privadas o públicas, pero
voluntarias, que se concentran en los diferentes países, en la Fundación
Bill Gates y en la industria farmacéutica”
Según los propios datos de financiación de la OMS,
esta organización ha recibido 90 millones de dólares en donaciones de
las grandes farmacéuticas, ¿estas donaciones condicionan la
independencia de la OMS a la hora de tomar decisiones?
"Absolutamente. Un ejemplo, el 90% del Programa
de Medicamentos (que dirigó Germán Velásquez) ahora está financiado por
la Fundación Bill & Melinda Gates, están dando el dinero solo para
los asuntos que le interesa a Bill Gates, de tal manera, que el programa
solo se centra en los proyectos para los que tiene dinero, el resto se
queda sobre el papel. Por ejemplo, ya no se trabaja nada sobre el
programa de uso racional de los medicamentos”
Hay quienes piensan que el problema de estas
contribuciones millonarias de la industria farmacéutica es que la OMS
puede adoptar decisiones de salud pública que pueden acabar beneficiando
a estas mismas compañías, ¿esto es una especulación? o ¿es una teoría
cierta?
"Es una teoría que es totalmente cierta, ha
sucedido, y está sucediendo. Cuando un donante da dinero, por ejemplo,
la industria farmacéutica, estos representantes solicitan estar presente
en los comités de expertos de los diferentes programas [de la OMS]. Hay
un conflicto de intereses grave. Sucedió con la epidemia H1N1, los
posibles fabricantes de vacunas y de medicamentos, como el Tamiflú,
estaban sentados en el comité que estaba decidiendo si se lanzaba una
epidemia o no, evidentemente, [las farmacéuticas] empujaron a que se
lanzara la epidemia y se diera una alarma global porque iban a tener un
mercado impresionante”.Más información: http://cadenaser.com/ser/2016/06/16/sociedad/1466079742_072124.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario