Fuente:http://niunpezporlaborda.org/
domingo, 14 de octubre de 2012
sábado, 13 de octubre de 2012
Nobel Peace Prize
Mientras el Centro de Europa impone su dictadura al Sur, desangrándolo, el Norte (a excepción de Islandia), no sabe, no contesta.
viernes, 12 de octubre de 2012
El 15M y los diputados alemanes
Dossier entregado a los diputados del parlamento alemán (I). Deuda
La crisis que estamos viviendo tan profundamente en España no es una crisis inesperada. Amplios sectores de la sociedad civil ya lo advirtieron. Desde 2006 miles y miles de ciudadanos llevamos saliendo a la calle diciendo lo que era ya por entonces vox populi:
“NO VAMOS A TENER CASA EN LA PUTA VIDA”.(perdón por la expresión).
Las protestas fueron masivas durante casi dos años. La sociedad civil produjo decenas de informes y de recomendaciones para frenar la burbuja inmobiliaria. ¿Y qué pasó? Nada.
Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadanía denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de sus intereses corruptos. La clase política acumuló cargos decisorios en las principales cajas de ahorro del país y se modificó paulatinamente la legislación para favorecer esos intereses. De ahí, que esta crisis haya sido previsible.Para la ciudadanía no ha sido ninguna sorpresa.
Ni el actual gobierno ni la oposición –igualmente involucrada en labores de gobierno en los años de la gula inmobiliaria– han aprendido la lección: escuchar a la ciudadanía. De nada han servido las recomendaciones desde organismos internacionales como la ONU o informes institucionales recomendando más retorno social y equilibrio productivo. La clase política ha permitido un despilfarro sin criterio. Los grandes especuladores han duplicado sus riquezas sin reinvertirlas en capital productivo, en economía real.
La corrupción política y la evasión fiscal es, en España, de las más altas de Europa, un 23% de fraude fiscal frente al 13% de media en la UE, siendo realizado éste en un 72% por grandes empresas y grandes fortunas. En el año 2012, 30 de las 35 empresas del IBEX35 operan en paraísos fiscales. En 2007, al inicio de la crisis, el número de estas empresas era de “sólo” 18. Un ejemplo concreto. Tenemos un Parlamento Regional, el de la Comunidad Valenciana, donde, tras años de denuncias y juicios por corrupción, de 55 Parlamentarios del partido más votado en la actual legislatura (y que gobierna con mayoría absoluta), un total de 10, están actualmente imputados en casos de corrupción. 10 de 55. Y todos mantienen su acta de parlamentario. Por cierto, que de juntarse esos 10 parlamentarios imputados por corrupción, formarían la tercera mayor fuerza del parlamento.
Les han hecho creer que este es un país de gente poco trabajadora. Les han engañado. Apreciamos mucho que ustedes sí nos consideren interlocutores. Porque es la sociedad civil la que ha trabajado duramente y pensado en soluciones. Nosotros, hoy, estamos aquí como miembros de la Plataforma Ciudadana 15MpaRato y nos consideramos asimismo miembros de los que se conoce como el 'Movimiento 15M', pero no representamos a nadie. Nos consideramos simplemente ciudadanos. Más allá. Somos simplemente personas. Europeos, pero personas, sobre todo personas.
La clase política ha heredado dejes caciquiles que no son propios de Estados plenamente democráticos. Como han podido ver, estamos intentando cambiarlo. Conseguirlo nos beneficiará a todos. A ustedes también. Esta posibilidad de interlocución que nos brindan, queremos aprovecharla para proponerles ponernos a trabajar desde ya. Demuestra que son conscientes de donde puede venir la solución y que no vendrá destruyendo a las personas que viven en un país, dejándolas sin escuelas, sin hospitales, sin trabajo, sin futuro.
Aunque es legítimo que quieran proteger las inversiones de su país en España, deseamos que comprendan que infligiendo torturas en forma de recortes a un pueblo que ha luchado para evitar la burbuja causante de esta situación, y por otro lado inyectando dinero avalado y gestionado de forma opaca por nuestra clase política y nuestros bancos no lo acabarán consiguiendo. Quisiéramos explicar brevemente un poco mejor este escenario.
1 - El dinero que se preste ahora a España, por mucho que se intente garantizar a través del MoU y del MEDe, no tiene un retorno asegurado. Todo acabará en el agujero bancario que, como saben, es infinitamente mayor que lo que las actuales cuentas dejan entrever.
2 - Por otra parte, la gran estafa a los accionistas de Bankia, por la cual 15MpaRato tiene (entre otros querellantes) demandados a 32 altos cargos de Bankia ante la Audiencia Nacional, y la gran estafa de las participaciones preferentes avalada por ambos gobiernos del PSOE y PP, ha producido innumerables denuncias que requerirán indemnizaciones incalculables, que también pondrán a riesgo los retornos de sus inversiones. En el caso de las preferentes, ya han empezado a caer las primeras sentencias condenatorias para las entidades financieras. Y vendrán más. Muchas más. Esto de las participaciones preferentes ha sido claramente una gran estafa, un delito. Y nuestros tribunales lo van a entender así.
3 - Las propuestas políticas hasta ahora planteadas por los grupos políticos, van encaminadas a perpetuar ese mismo modelo que se lleva tantos años criticando. Rebajando los impuestos a los grandes capitales y precarizando la situación del resto de la población. A modo de ejemplo pueden citarse la próxima reforma de la Ley de Alquileres o las recientes reformas en sanidad y educación. Les voy a poner otro ejemplo bastante gráfico. Con los recientes recortes en educación, comer cuesta más caro en Madrid en un comedor de una escuela que en la cafetería del Parlamento Regional. Un escolar paga más que un diputado. Y eso no es todo, si el escolar decide llevarse la comida de casa, tiene que pagar una pequeña tasa por usar las instalaciones, algo nuevo de este año. Pues esa tasa, vuelve a ser mayor que el precio del menú que paga el político por comer en la cafetería del parlamento. Sí, la tasa de "usar" las instalaciones. 3,80 euros al día. Y claro, además se han recortado muchas ayudas que existían al comedor escolar.
Las familias no pueden soportar esto, sencillamente no pueden. Tal vez no haga falta, pero les queremos recordar a lo que puede llevar el constante pisoteo de un pueblo arruinado y humillado, llevado a grandes excesos, ustedes lo saben bien. Tras la Primera Guerra Mundial no se condonó la deuda de su país. Esto fue algo fatal para toda Europa.
En la Segunda Guerra Mundial no fue así, y las consecuencias fueron muy diferentes. Es necesario que algo aprendamos de la historia. No queremos decir que Alemania tenga que pagar la factura de la crisis española (la pagaremos nosotros, si se nos permite trabajar y cambiar nuestra sociedad). Tampoco pretendemos que esto sea un chantaje emocional. Pero permítannos que nos refiramos al Acuerdo de Londres de 1953. "Una veintena de países damnificados por la contienda decidieron condonar a la Alemania perdedora más del 50% de su deuda externa y extendieron décadas los plazos de los pagos.
Lo excepcional de este acuerdo fue que el rembolso de la deuda era condicional al crecimiento económico y al superávit en la balanza comercial. Además se aprobaron generosos créditos al Estado y al sector privado. Gracias a ello Alemania consiguió integrarse en la economía mundial y participar en los órganos de gobierno económico global. No fue un acto de generosidad, fue una decisión inteligente consciente del hundimiento democrático que sufrió Alemania tras la degradación económica de principio de los años 30, en parte debido a las enormes indemnizaciones del Tratado de Versalles, tras la primera guerra mundial, donde se la obligaba a pagar toda su deuda.
Resulta sorprendente que el último pago de reparaciones de Alemania a Reino Unido por los daños de la I Guerra Mundial tuvo lugar en 2010. Entre los países que acordaron perdonar parte de sus deudas se encuentran también los países miembros de la UE amenazados por los planes de austeridad europea impuestos en la actualidad." Si no se permite a nuestros pueblos poder levantar la cabeza con la dignidad que nos corresponde, cambiar nuestros políticos, si así lo decidimos, y rehacer puestos de trabajo dejando de asfixiar con recortes a la población y a la pequeña y mediana empresa que es la que crea riqueza, economía real y calidad de vida, esto arrastrará a toda Europa. Y ustedes lo saben.
Por esto les pedimos su ayuda. Nuestro Gobierno no nos escucha. Esperamos que ustedes sí lo hagan. No pidan más recortes para la gente. Si tienen que recortar algo, recorten a los responsables de la crisis y a los grandes especuladores que la han creado. Ayúdennos a perseguir a los responsables de la corrupción y del despilfarro, recuperando el dinero sustraído y haciendo que paguen a los afectados con sus patrimonios. A cumplir la ley, vaya. Ayúdennos a efectuar liquidaciones controladas de entidades bancarias como Bankia que han demostrado ser grandes agujeros negros gestionados de forma irresponsable sólo por equilibrios políticos y no por su capacidad emprendedora.
Y ayúdennos a que esto sea primando a los ahorradores. Y no solo porque sería lo justo, que es la mejor razón… Sino también porque una Europa de esclavos y miserables les hundirá a ustedes también. El MoU es un sistema para destruir el derecho concursal e impedir la recuperación de los ahorros. Este error y esta inmoralidad ataca los principios mismos del capitalismo, la relación riesgo-ganancia, y a la larga, acabará dañando todo el sistema.
Ayúdennos a establecer un control en los bancos saneados o liquidados para que se reabra el crédito a las familia y a los emprendedores en lugar de que el dinero siga desapareciendo en primas para los mismos directivos que han causado el desastre. La clase política que nos ha llevado al colapso, se ampara tras la más absoluta opacidad. La prueba de ello es que España no tiene ningún tipo de Ley de Transparencia y lo peor de todo es que la Ley que actualmente se está tramitando para ocultar tal vergüenza, no es más que un burdo maquillaje.
Con transparencia, la corrupción y agujeros como los de Bankia no habrían sido posibles. Ayúdennos a exigir una Ley de Transparencia digna, nada distinto a la Ley que tienen ustedes en su país. En definitiva, les pedimos que ustedes sí nos escuchen, y que estén dispuestos a trabajar con nosotros para cambiar a mejor, para salir de esta crisis, para cambiar el mundo.
Muchas gracias.
Contacto de 15MpaRato:
Web http://15mparato.wordpress.com/
Email 15MPaRato@gmail.com
Más información:http://www.eldiario.es/politica/diputados-alemanes-impresionados-variedad-argumentos_0_57044498.html
jueves, 11 de octubre de 2012
Joseph Stiglitz: "El precio de la desigualdad"
Fuente: http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/politica-economia/Lea-libro-Barack_0_787121295.html
¿Qué opinión tiene del balance económico del presidente Barack Obama?
En 2008, estábamos en caída libre. Con la política de Obama, se frenó la Gran Depresión y el sistema bancario no estalló. Por lo tanto, estamos en una situación mejor que hace cuatro años... y que si el presidente George W. Bush hubiera sido reelecto. El plan de reactivación de Barack Obama fue mucho más fuerte que el de Bush. No obstante, fue un plan de una duración y una magnitud insuficientes, y no del todo bien dirigido.
Los responsables económicos que rodean al presidente, como Tim Geithner (secretario de Estado del Tesoro) o Larry Summers, que en ese momento era el jefe de los asesores económicos de la Casa Blanca, subestimaron la amplitud de la regresión económica. La hipótesis de ellos era que la tasa de desocupación alcanzaría 10% sin reactivación y que ésta la haría bajar a 7,5%. Sin embargo, la tasa de desocupación oficial llegó al 10%. Los críticos dedujeron que el estímulo no había dado resultado. En realidad, sin la reactivación de Obama habríamos tenido un 12,5% o un 13%. Además, las estadísticas oficiales no tienen en cuenta las reducciones de horarios que hubo, ni la inscripción de una parte creciente de desocupados en regímenes de invalidez. La verdadera tasa de desocupación probablemente tocó el 18% y se sitúa sin duda en torno del 15% al 16% hoy. La participación en el mercado de trabajo se encuentra en el punto más bajo de los últimos 30 años.
¿El presidente estadounidense se ocupó lo suficiente del problema de la vivienda, que originó la crisis?
Se tomaron muy pocas medidas a favor de los propietarios: 20% a 25% siguen estando “bajo el agua”, es decir que el valor de su vivienda es inferior al del crédito hipotecario. Los precios bajaron un 30%. Alrededor de 7 millones de personas ya perdieron su casa, y otros 3 o 4 millones la perderán. Frente a este desastre económico y social, los programas de ayuda recién comienzan a ser eficaces. Tendría que haberse presentado rápidamente un programa de reestructuración de las deudas y haber modificado la ley sobre quiebras personales. Eso fue un gran error. También le reprochan no haber reestructurado el sector financiero... El contribuyente salvó a los bancos. A cambio, a estos se les tendría que haber exigido ser responsables económica y socialmente: prestar a las pequeñas empresas, frenar la especulación, las prácticas crediticias predadoras, los juicios contra los propietarios inmobiliarios, los abusos con las comisiones de las tarjetas de crédito... Eso no se hizo. En fin, los bancos tendrían que haber sido re-regulados.
La presión ejercida por los bancos fue eficaz...
Sí, pero no sólo eso. Obama no fue lo suficientemente ofensivo pues quería ante todo estabilizar el sistema. Además, tiene un temperamento fundamentalmente conservador. Sus asesores tampoco lo empujaron porque también ellos han salido de esa comunidad bancaria y comparten su ideología. Por ejemplo, la comisión del Senado que supervisa los instrumentos derivados, quería que los bancos garantizados por el Estado nacional no pudieran participar en operaciones con derivados, dado que pondrían en juego el dinero de los contribuyentes. Dos gobernadores regionales de la Fed aprobaron esa propuesta, pero el presidente de la Fed, Ben Bernanke y Geithner la pasaron por alto. Los bancos de Nueva York ganan mucho dinero con los instrumentos derivados... Asimismo, Geithner escribió una carta al Banco de Inglaterra en 2008 planteando sus dudas sobre el cálculo de la tasa Libor. Pero no pasó nada. Un mercado de 35.000 millones de dólares de instrumentos derivados basados en ese índice, fue manipulado y él sigue sin hacer nada...
¿El presidente Obama se concentró demasiado en la reforma de la salud?
La reforma de la salud es desde hace tiempo la ambición de los gobiernos demócratas: ¡desde Johnson! Los estadounidenses recién ahora comienzan a darse cuenta de lo importante que es ese objetivo. Por otra parte, Mitt Romney, el candidato republicano a la presidencia, que la había rechazado, empieza a cambiar de opinión: dijo que conservaría algunos aspectos si es electo. Obama habría podido explicar mejor a los estadounidenses los beneficios de esa reforma. Se empezó a hacer durante la convención demócrata.
Parece decepcionado por el mandato de Obama...
Obama va en la dirección correcta, pero no lo suficientemente rápido. En los dos primeros años, habría podido hacer más, con una mayoría en el Congreso. E incluso después, habría podido gravitar más apoyándose en la afirmación de sus valores. Pero hay que ver la alternativa... (se ríe).
Mi esperanza y mi objetivo son que Obama adopte las ideas de mi libro... y ya adoptó algunas. La convención demócrata, por ejemplo, debatió el sistema de los créditos a estudiantes. Es necesario ver hasta qué punto es malo: las tasas de interés altas, la imposibilidad de ser eximido aun en caso de quiebra personal. Esta disposición fue adoptada por los republicanos. Se debe cambiar la legislación para que los bancos dejen de explotar a los estudiantes, sobre todo porque estudiar es cada vez más caro. Hay otra idea que fue tomada: gravar las ganancias tanto sobre el capital como sobre el trabajo. Actualmente, es la mitad. Eso alienta la especulación. Se pueden tomar medidas específicas para quienes crean su empresa, pero no hay que alentar a los que especulan en el sector inmobiliario.
Su libro explica que la riqueza “se derrama” de los pobres y la clase media al 1% de los más ricos. ¿Cómo ve usted la forma en que retoma esta idea la opinión pública estadounidense en el eslogan “Somos el 99%”?
Me siento orgulloso de cristalizar la discusión porque algunas partes de nuestro sistema no funcionan. No todos han tomado conciencia de eso: nuestro país ha caído en el último rango de los países desarrollados cuando se analiza el alcance de las desigualdades y la movilidad social es débil comparativamente con respecto a muchos países europeos. Ahora bien, es justamente lo opuesto a la imagen que tenemos de nosotros mismos y de lo que los demás piensan de nosotros. Toda la riqueza desde hace veinte años ha sido captada por la parte más alta. Y desde que estalló la crisis, los estadounidenses medios y pobres son los que la sufren, no la parte más alta.
Hasta el movimiento de Occupy Wall Street, ese fenómeno no fue denunciado, en tanto se desarrollan debates sobre el nuevo rostro del capitalismo, sobre todo en Europa. Las cosas empiezan a cambiar, pero la forma en que está dividida nuestra sociedad es un peligro para el futuro. Con tantas desigualdades, es muy difícil obtener consenso respecto de la política a seguir.
miércoles, 10 de octubre de 2012
Depresión
El término médico hace referencia a un síndrome o conjunto de síntomas que afectan principalmente a la esfera afectiva: la tristeza patológica, el decaimiento, la irritabilidad o un trastorno del humor que puede disminuir el rendimiento en el trabajo o limitar la actividad vital habitual, independientemente de que su causa sea conocida o desconocida. Aunque ése es el núcleo principal de síntomas, la depresión también puede expresarse a través de afecciones de tipo cognitivo, volitivo o incluso somático. En la mayor parte de los casos, el diagnóstico es clínico, aunque debe diferenciarse de cuadros de expresión parecida, como los trastornos de ansiedad. La persona aquejada de depresión puede no vivenciar tristeza, sino pérdida de interés e incapacidad para disfrutar las actividades lúdicas habituales, así como una vivencia poco motivadora y más lenta del transcurso del tiempo. Su origen es multifactorial, aunque hay que destacar factores desencadenantes tales como el estrés y sentimientos (derivados de una decepción sentimental, la contemplación o vivencia de un accidente, asesinato o tragedia, el trastorno por malas noticias, pena, y el haber atravesado una experiencia cercana a la muerte). También hay otros orígenes, como una elaboración inadecuada del duelo (por la muerte de un ser querido) o incluso el consumo de determinadas sustancias (abuso de alcohol o de otras sustancias tóxicas) y factores de predisposición como la genética o un condicionamiento educativo. La depresión puede tener importantes consecuencias sociales y personales, desde la incapacidad laboral hasta el suicidio
martes, 9 de octubre de 2012
El Nobel de Medicina que estudió a los clásicos
Fuente:http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/10/09/noticias/1349761087.html
Ante esta noticia, reflexiono y me planteo lo siguiente:
1º A través del estudio y lectura de los clásicos, uno puede llegar a ser Nobel de Medicina cosa que, por otra parte, a través del estudio de finanzas, dudo mucho, se pudiera llegar a alcanzar semejante galardón; como mucho, se llegaría a engañar al vecino. Bueno....... para much@s también significa un alto nivel de inteligencia
2º El profesorado debería de replantearse el suspenso de sus pupilos; te pueden dejar en ridículo en cualquier momento.
3º La autoridad, representada por: padres, profes etc.. tendría que reflexionar sobre eso de dar consejos; creo que si se dan, hay que enseñar todas las cartas, tanto las buenas como las malas. En cualquier caso, si se tiene opinión y criterio, uno debería seguir el propio, aunque esto sea ir y estar en contra de la autoridad correspondiente, con todas las consecuencias que esto acarrea.
4º Al gobierno de España le conviene más que se llenen los campos de futbol que las Universidades. Mientras que los equipos del estado español son los primeros en el mundo, el Cambridge United F.C, está en la quinta división inglesa.
Por último unas citas de John Ruskin:
"Educar a un niño no es hacerle
aprender algo que no sabía, sino hacer de él alguien
que no existía"
"Recuerda que las más bellas
cosas en el mundo son las más inútiles; los pavos
reales y los lirios, por ejemplo."
Goleada en premios Nobel
Fuente: http://www.principiamarsupia.com/2012/10/09/goleada-en-premios-nobel-cambridge-77-espana-2/
El británico John Gurdon y el japonés Shinya Yamanaka fueron galardonados ayer con el premio Nobel de Medicina 2012. Estos dos investigadores demostraron que cualquier célula madura puede ser convertida en una célula madre, lo que abrió un nuevo campo científico conocido como “medicina regenerativa”. Miles de médicos en todo el mundo desarrollan tratamientos basados en sus descubrimientos.
Este Nobel es el número 77 en física, química o medicina para un investigador de la Universidad de Cambridge. España lleva 2.
Háblame de la Marca España, Mariano.
Sólo en la última década, investigadores de Cambridge han sido galardonados con el Nobel de Medicina en 2012, 2010, 2009, 2008 y 2007. Nuestros únicos premios Nobel científicos fueron Ramón y Cajal en 1906 y Severo Ochoa en 1959. Además, este último desarrolló casi toda su carrera en los EEUU y cuando ganó el Nobel ya poseía la doble nacionalidad.
Carmen Vela, la Secretaria de Estado de Investigación afirmó hace unos meses que “en España sobran científicos”. José Ignacio Wert, Ministro de Educación tampoco considera negativa la fuga de cerebros españoles.
El Cambridge United F.C. juega en la quinta división inglesa. Nosotros, en la quinta división científica. Larga vida a la Marca España.
Más información: http://www.agenciasinc.es/Noticias/Las-celulas-madre-pluripotentes-inducidas-se-llevan-el-premio-Nobel-de-Medicina-2012
http://www.eluniversal.com.mx/cultura/70013.html
lunes, 8 de octubre de 2012
Declaración de un histórico antifascista griego ante la visita de Merkel
Con motivo de la visita de la canciller alemana Angela
Merkel a Grecia consideramos que es nuestro deber recordar, tanto a ella
como al primer ministro griego que:
1.
La grande y poderosa Alemania no tiene derecho a eximirse de sus
deberes, privando a Grecia del suyo sobre la base del Derecho
Internacional, al tiempo que tampoco está permitido que Grecia abdique
de sus derechos. 2. Las violaciones del Derecho Internacional y de los
principios humanos del honor y la moral corren el peligro de ver
repetirse los fenómenos que han sometido a sangre y fuego a Europa.
El reconocimiento de los crímenes nazis constituye una garantía
elemental de que tales monstruosidades no se vuelvan a repetir.
Nuestro pueblo no ha olvidado y no debe olvidar. Hoy, no
demanda venganza sino justicia. Deseamos que los alemanes tampoco hayan
olvidado. Porque los pueblos que no recuerdan su memoria histórica
están condenados a repetir los mismos errores. Y parece que Angela
Merkel conduce a su país, e incluso a la parte más sensible del pueblo, a
la juventud, por ese camino resbaladizo, ya que
dirigiéndose a los jóvenes de su partido ella no ha dudado en decir que
"la ayuda a Grecia debe estar ligada a los deberes de Grecia". ¿Y qué hay de los deberes de Alemania?
Habríamos esperado que la canciller hubiera dado
muestras de una actitud análoga a la de los aliados hacia Alemania
cuando en 1953, con la suspensión de pagos de la deuda y la ayuda
económica que ofrecieron, contribuyeron al desarrollo y a la reconstrucción de Alemania. La Grecia de entonces no estuvo ausente de aquel esfuerzo.
No tenemos la intención de invitar a cenar a la canciller. Pero sí la invitamos a visitar el Campo de Tiro de Kaisariani para que ella vea aún hoy, 67 años después del fin de la guerra, que la hierba sigue sin crecer donde se vertió tanta sangre. La tierra no olvida. Tampoco los hombres tienen derecho a olvidar.
Es el momento de unir nuestra voz a la del presidente
del partido alemán de Izquierdas (Die Linke), B. Rixinger, quien con
motivo de la llegada de Angela Merkel a Grecia le pide que escuche a
aquellos que se resisten a los recortes brutales que amenazan profundizar la polarización del país y le advierte de que Grecia está en peligro de catástrofe humanitaria.
Ya estamos pagando esta polarización en mi país con la
aparición de Amanecer Dorado. ¿Es que nos vamos a quedar de brazos
cruzados, esperando ver también las consecuencias de la catástrofe
humanitaria? Entonces, será demasiado tarde no solo para Grecia, sino
para Europa entera.
Manolis Glezos, 90 años,
es el símbolo viviente de la resistencia contra la ocupación nazi. El 30
de mayo de 1941 fue uno de los dos jóvenes que retiraron la inmensa
bandera nazi que ondeaba en la Acrópolis. Condenado a muerte en
repetidas ocasiones durante y después de la guerra civil, M. Glezos ha
pasado en total más de once años en prisión. Hoy es diputado de Syriza
Suscribirse a:
Entradas (Atom)