El cambio climático es el más rápido desde el tiempo de los dinosaurios

El cambio climático no es una novedad en la historia del planeta, pero el calentamiento actual, provocado por la actividad de la especie humana —y esto sí que es insólito—, es al menos diez veces más rápido que los producidos, por causas naturales, en los últimos 65 millones de años, es decir, desde la extinción de los dinosaurios. Alertan al respecto los científicos que han aunado el conocimiento actual sobre el cambio climático en un informe especial de la revista Science. Y puntualizan que el aumento de las temperaturas de unos cinco grados centígrados que se registró al finalizar la última Edad de Hielo en la Tierra es aproximadamente el mismo que puede producirse a finales de este siglo, respecto a la media de 1986-2005. En ese momento, las olas de calor extremo en verano o las lluvias torrenciales serán la norma cada año y no la excepción.

“Sabemos que en los cambios del pasado los ecosistemas respondieron a cambios de temperatura de unos pocos grados a lo largo de miles de años, pero la trayectoria climática sin precedentes en la que estamos ahora conlleva un cambio en décadas, lo que significa órdenes de magnitud más rápidas”, ha explicado Noah Suresh Diffenbaugh, uno de los autores de la investigación. “Estamos ya viendo que algunas especies afrontan el reto del ritmo acelerado de cambio”, añade.

Hace 20.000 años, al final de la Edad de Hielo, la Tierra experimentó un aumento de temperatura de unos cinco grados centígrados. A medida que se retiraba hacia latitudes más altas la capa helada que cubría gran parte de Norteamérica, las plantas y los animales recolonizaron las tierras que iban liberándose, explican los científicos de la Institución Carnegie y de la Universidad de Stanford autores del nuevo informe.

Hace 55 millones de años, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera era comparable a la actual, según muestran los estudios de paleoclima. En aquel tiempo, el Ártico no tenía hielo en verano (fenómeno que, según los climatólogos, se dará de nuevo dentro de unos años) y en las tierras cercanas hacía suficiente calor como para que vivieran allí palmeras y caimanes.

Los modelos que elaboran los científicos para describir la evolución del clima futuro indican que, si las emisiones de CO2 no se controlan, las temperaturas en Norteamérica, Europa y Asia Oriental habrán subido de dos a cuatro grados entre 2046 y 2065, y cinco o seis grados por encima de la media actual a finales de siglo. Esos modelos climáticos permiten analizar la respuesta física de la atmósfera y de los océanos a los cambios en las concentraciones de gases de efecto invernadero. “Con un escenario de futuro de altas emisiones, el mayor cambio climático se registra en las latitudes altas del hemisferio norte, pero todos los territorios del planeta se calientan dramáticamente”, señala Chris Field, director del Departamento de Ecología Global de la Institución Carnegie.

Los científicos analizan en su informe los efectos de estas alteraciones sobre los ecosistemas y advierten que muchas especies tuvieron en el pasado que adaptarse o migrar, ante la presión del calentamiento, para evitar la extinción. Pero la situación puede no ser ahora la misma: “Hay dos diferencias clave para los ecosistemas, en las próximas décadas, en comparación con el pasado geológico”, señala Diffenbaugh en un comunicado de Stanford. “Una es la rapidez del moderno cambio climático y la otra es que actualmente hay múltiples presiones humanas que no están presentes hace 55 millones de años, como la urbanización y la contaminación de las aguas”. Los científicos han calculado la velocidad de desplazamiento que necesitarían las especies para alcanzar zonas con temperatura adecuada: en gran parte del planeta tendrían que migrar al menos un kilómetro al año hacia los polos o hacia las zonas altas de las montañas.

El informe de Science señala que es posible atenuar los efectos del cambio climático si se ralentiza y se reduce su magnitud controlando las emisiones de gases de efecto invernadero que lo provocan. “Pero hay una inercia”, recuerda Diffenbaugh. “Si cada nueva planta de energía o fábrica en el mundo produjera cero emisiones, todavía presenciaríamos el impacto [del calentamiento global] debido a las infraestructuras existentes y a los gases ya emitidos”.

Los científicos recuerdan que hay incertidumbres en las proyecciones climáticas ante el futuro, como el efecto de las nubes o el ciclo del carbono, pero afirman que la mayor incertidumbre reside en el nivel que alcanzarán de las emisiones de la actividad humana.

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/02/actualidad/1375464338_859129.html

Antonio López: "El capitalismo lo está emporcando todo"

De ejecución lenta ¿legendario es el tiempo, años, que invierte en sus telas¿ y mirada aguda ¿no pierde detalle de lo que acontece¿, Antonio López (Tomelloso, 1936) es uno de los creadores imprescindibles del siglo XX y era, hasta que Miquel Barceló lo desbancó, el artista español vivo más cotizado: su hiperrealista Madrid desde Torres Blancas alcanzó 1'7 millones de euros, en el 2008. Tan admirado, como discutido por su filiación a la figuración en tiempos de abstracción, el máximo representante del realismo madrileño ha pasado por Barcelona para formar parte del jurado de la sépta edición de Figurativas'13, un premio al que optan 2.270 artistas de todo el mundo y quge otora la Fundaimció de les Arts i els Artistes.

Cree que la figuración se la sigue tratando mal?
¿Sigue humillada por los otros lenguajes. Pero no es de ahora, cuando estudiaba Bellas Artes ya pasaba. Todas las expectativas estaban ya en los lenguajes que se denominan a sí mismos de vanguardia. Y el resto ya no era ni es vanguardia. Algo muy injusto porque no es verdad. La buena figuración recoge el momento presente, como cualquier otro lenguaje.

¿A qué se debe este desprecio?
¿Con el nacimiento de la fotografía se pensó que con ese gran invento bastaba para recoger el mundo que nos rodea, el mundo objetivo. Disparó la imaginación y se crearon todos los lenguajes de la modernidad. Algo extraordinario si no fuera porque la figuración quedó fuera de todo este juego cuando en realidad los grandes figurativos forman una pieza realmente prodigiosa no solo como lenguaje del arte sino como descripción del mundo. Lo que explica Hopper no lo puede contar un cineasta ni tampoco expresar un fotógrafo.

¿A usted lo que la gusta es que la pintura cuente una historia, ¿verdad?
¿Muchísimo. Una mujer que toma el sol encima de la cama como muestra Hopper, un cuadro de Balthus o una pintura de Frida Kalho tienen que hacerse desde la figuración, si no, no se pueden contar esas historias. Dalí, cuando es bueno, es fantástico. Habla del mundo, de Cadaqués, de su mujer, de sus amigos, de sus obsesiones, de sus manías, de todas las zonas oscuras. Todo eso se hace desde la figuración de una manera muy directa.

¿También cita siempre a las emociones, ¿es imposible pintar sin ellas?
¿Si debajo o en el centro de esta aventura no está la emoción, es un cascarón vacío. Pero solo es un cascarón, por muy rico que sea. Y ese cascarón brillante es lo que nos ha engañado tantas veces. ¿Cómo se mide la emoción? ¡Eso quisiera saber yo! La noto cuando veo el Retrato de Inocencio X de Velázquez. Da la medida de todo lo que es el hombre, desde la parte exterior a lo más profundo de su interior. Y esto es lo que tiene que ser el arte.

¿Así, ¿la finalidad del arte es expresar emociones?
¿O Belleza, fealdad, dolor, terror, injusticia o indignación. El arte esta para todo eso, no para adornar paredes. Está para comunicar cosas. Para que el artista diga lo que siente y haya unos espectadores que saquen una enseñanza, y también un placer. Cuando vemos el busto de Nefertiti o una acuarela de Paul Klee vemos el misterio del mundo como lo vemos en el firmamento, pero además sentimos una espiral de placer verdaderamente impresionante.

¿Es uno de los artistas españoles más cotizados. ¿Cree que el arte vale las cifras astronómicas que alcanza?
¿Estamos en el capitalismo. Lo que se paga por el fichaje de un futbolista me parece quizá más grave que lo que se paga por el arte. Con todo el respeto al futbolista, porque es como todos nosotros, una pieza cuya voluntad casi no cuenta. Estamos bajo el capitalismo más arrollador y brutal que ha vivido nunca la humanidad a la luz del día y conscientemente. Y esto lo está emporcando todo. Entonces, que paguen el arte más o menos a mí me parece que no tiene ninguna importancia al lado de otras injusticias. Otra cosa es que se pague mucho por algo que no lo merece. Pero, ¿una pintura buena? ¡Si es lo que le queda al ser humano!

¿Hablando de capitalismo, ¿le afecta la actual crisis económica y moral?
¿Me hace daño la sensación que tengo de un mundo en el que no hay esperanza. Franco hablaba de dejarlo todo atado y bien atado, y este es un mundo atado y bien atado. La sociedad capitalista ha creado unas formas de supervivencia verdaderamente diabólicas. Mientras los que manejan los hilos no sean víctimas de esas marranadas y la mierda no les llegué a la boca, no habrá solución. Se va a maquillar todo, y no se hará nada.

¿Lleva 17 años trabajando en el retrato de la familia real. ¿Cómo lo tiene?
¿Lo quiero acabar. Y lo quiero acabar bien. Trataré de hacer un buen trabajo, como documento y como pintura. Tienen que estar las dos cosas. No voy a decir que si no se parecen, da igual. Si no se parecen, no es un retrato, es un fracaso. Pero, además, quiero que la pintura habite en el cuadro.

Con todo lo acontecido, ¿ha cambiado su percepción de los personajes?
¿Influirá inevitablemente. La imagen es la misma pero se han superpuesto acontecimientos que tienen que aparecer de alguna manera, aunque no explícitamente, pero todo eso sale. No es una cosa a nivel consciente, pero sé que todo esto aparecerá.

¿Nunca ha expuesto en Barcelona.
¿Ha habido intentos pero soy un pintor de pocas exposiciones. Si hago algo será una exposición distinta, que muestre las cosas que estoy haciendo ahora, no lo que ya se ha visto, porque verlo una vez más sería una pesadez.

¿Y en qué está trabajando?
¿Quiero recuperar la figura humana. En todos estos años la he trabajado desde la escultura, ahora quiero hacerlo también desde la pintura. Trabajarla en sus actos, en sus relaciones y en los temas que son parte de la vida, y abordar hasta las cosas más intimas. ¡A ver hasta donde llego!

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/antonio-lopez-capitalismo-esta-emporcando-todo-2537189

Un avión atravesado por un rayo en pleno vuelo

Fuente: http://es.gizmodo.com/escalofriante-imagen-avion-atravesado-por-un-rayo-en-p-998972386

Rajoy deja sombras

El FMI prevé que el paro no baje en España del 26% hasta 2018

La tasa de desempleo de España no bajará de la barrera del 26% hasta 2018, cuando el paro se situará en el 25,3%, según reflejan las últimas previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI), que empeoran sensiblemente sus proyecciones del pasado mes de abril para el mercado laboral español.

En concreto, la institución dirigida por Christine Lagarde prevé que España cierre 2013 con una tasa de desempleo del 27,2%, dos décimas más de lo previsto anteriormente, que pasaría a situarse en el 27% en 2014 (26,5% en abril) y en el 26,9% en 2015 (25,6%). Las proyecciones del FMI contemplan en los dos años siguientes una leve mejora en el ritmo de reducción del desempleo, insuficiente, sin embargo, para llevar la tasa por debajo del 26%, puesto que en 2016 se situaría en el 26,6% (24,7% previsto en abril) y en el 26% en 2017 (23,8%).

Ante un nivel de paro "inaceptablemente elevado", el directorio del FMI subraya en su análisis de la economía española la necesidad de que se tomen "nuevas medidas decisivas para generar crecimiento y empleo" tanto a nivel nacional como en Europa. En este sentido, los directores de la institución celebraron la reforma del mercado de trabajo acometida por el Gobierno en 2012, "que parece estar dando fruto poco a poco".

Sin embargo, recalcaron que se necesita mejorar aún más la dinámica del mercado de trabajo para reducir en forma suficiente el desempleo, entre otras cosas"aumentando la flexibilidad interna, reduciendo la dualidad del mercado laboral, y mejorando las políticas laborales activas".

Además, la institución señala que sería beneficioso para España un pacto social en el que los empresarios se comprometan a aumentos de la contratación a cambio de recortes salariales, que en los modelos del organismo serían del 10% en dos años.
Esas medidas deberían ir acompañadas de una reducción de las cotizaciones de las empresas a la seguridad social y de un aumento del IVA dos años despuésde los recortes salariales, según el informe anual sobre la economía española publicado hoy por el Fondo Monetario Internacional

Limpiar balances y eliminar las restricciones en el crédito
Sobre el sector financiero. el FMI juzga que, un año después del rescate, "el sistema bancario está más fuerte, pero los riesgos continúan siendo altos". Por este motivo, emplaza a reforzar más el capital de las entidades, limpiar los balances y eliminar las restricciones en la oferta de crédito.

En este sentido, el organismo multilateral echa en falta más ayuda por parte de Europa y del Banco Central Europeo (BCE). "Las políticas europeas han ayudado, pero, de forma crucial, la política monetaria no se está transmitiendo", apunta el FMI. Por este motivo, emplaza a las autoridades europeas y al BCE a dar más de sí. "Europa debería moverse más rápido para completar la unión bancaria y el BCE debería implementar más medidas para reducir los costes de financiación mucho más altos del sector privado español".

El problema de las pensiones

Por otro lado, el informe del FMI advierte de las dificultades a las que puede enfrentarse el sistema español de pensiones ante las perspectivas demográficas del país, combinadas con "los incrementos insostenibles" aplicados en los años anteriores de la crisis. En este sentido, la institución considera que la propuesta del comité de expertos de aplicar un factor de sostenibilidad ejemplifica el tipo de medidas de ajuste de "alta calidad" que España necesita.

Aparte de la recomendación de vincular la edad de jubilación a la evolución de las expectativas de vida, el FMI planta la idoneidad de ampliar el periodo de cáculo de 25 años a 30 "o incluso 35 años". Asimismo, considera "sensata" la recomendación de ligar el incremento de las pensiones a factores estructurales relacionados con la evolución de los ingresos.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-08-02/el-fmi-preve-que-el-paro-no-baje-en-espana-del-26-hasta-2018_15060/

Otoño y otras luces

Y sin embargo
no abandonaste nunca el campo
a lo que te agredía y rehusaba;
jamás cediste
al insistente acoso
de las estrellas cada vez más próximas,
ni hurtaste el cuerpo a sus lanzadas.
Para vencer al miedo
te aliaste con el miedo,
lo hiciste tuyo,
te amparaste en su turbia compañía.
Librarte de él hubiera equivalido
a renunciar a la esperanza,
y eso jamás lo hiciste.
Aunque bien sabías
que es la esperanza la que engendra el miedo.


Ángel González

Michal Navratil imita a Superman en los Mundiales de Barcelona

Más información : http://foolsjournals.wordpress.com/2013/08/01/foto-del-giorno-il-tuffatore-michal-navratil-imita-superman/

Living In Another World

La historia de la vida no indica necesariamente progreso. Ni es predecible. Los organismos han evolucionado a través de una serie de episodios contingentes y fortuitos

Representaciones clásicas de la Historia de la Vida; revelan la distorsión dominante de la concepción según la cual la evolución entraña un principio básico de progreso y complejidad creciente. Pinturas de Charles R. Knight para el National Geographic (1942)

  Sigmund Freud acostumbraba a decir que las grandes revoluciones de la historia de la ciencia compartían un rasgo singular y paradójico: derrocar la arrogancia humana de los pedestales en que se había subido. Copérnico desplazó nuestro hogar desde el centro hasta la periferia; Darwin nos relegó a un "origen animal" y Freud,con el inconsciente hizo añicos el mito del hombre racional.

  En ese sentido freudiano, la revolución darwinista sigue siendo incompleta. Aunque se acepta el hecho de la evolución, la mayoría continúa mostrándose reacia a abandonar la confortable idea de evolución entendida como progreso o preñada al menos con un principio básico de avance; progreso o la adquisición de complejidad creciente, mientras no aceptemos la posibilidad de que Homo sapiens constituye una ramita minúscula, surgida en el último momento, del arbusto frondoso de la vida; un pequeño brote que no aparecería una segunda vez si pudiéramos replantar el arbusto desde su semilla.

  Somos animales visuales. Las ilustraciones que dibujamos traicionan nuestras más profundas convicciones y exhiben nuestras limitaciones conceptuales. Los artistas pintan la historia de la vida fósil en una secuencia desde los invertebrados al hombre, pasando por peces, primeros anfibios terrestres, reptiles, dinosaurios y mamíferos.

  No hay escena que muestre otro invertebrado tras la aparición de los peces, ¡pero los invertebrados no desaparecieron ni dejaron de evolucionar! Después de la llegada de los reptiles terrestres, se esfuman las representaciones de peces . Pero los peces no dejaron de evolucionar una vez que una pequeña estirpe colonizó la tierra firme. La verdad es que el principal hito de la evolución de los peces, el origen de los teleósteos  y su auge hasta la dominancia, aconteció durante la época de los dinosaurios, y hoy cuentan con más de la mitad de todas las especies de vertebrados. ¿Por qué colocar al hombre en el remate de todas las secuencias? Tras nuestro orden, el de los primates, antiguo entre los mamíferos, surgieron muchos otros linajes.

  No completaremos la evolución de Darwin hasta que encontremos otra representación visual de la historia de la vida. J.B.S. Haldane proclamó que la naturaleza es "más excéntrica de lo que podemos suponer", pero estos límites podrían ser sólo impedimentos sociales, sin nada que ver con nuestras neuronas. Nuevas imágenes pueden hacer saltar tales herrajes. Árboles (yo diría arbustos que se ramifican copiosos y lujuriantes), y no escalas de los seres y secuencias, guardan la llave de esa transición conceptual.

  Hemos de aprender a ilustrar la gama completa de la variación. Hemos de reconocer que el árbol pudo haber contenido un número máximo de ramas en los comienzos de la vida pluricelular y que la historia subsiguiente es,  su mayor parte, un proceso de eliminación y de supervivencia afortunada de unos pocos. Las ramitas apicales son brotes accidentales, no culminaciones predecibles del arbusto que las sustenta.

Slavoj Žižek: “Las élites ya no saben cómo gobernarnos”

Los filósofos tienen fama de plomizos, herméticos y alérgicos a problemas prácticos. Marx y Engels cambiaron la percepción poniendo el mundo patas arriba con su ‘Manifiesto comunista’.El impacto de Zizek (Liubliana, 1949) no llega tan lejos, pero podemos decir que ha recuperado el gancho mediático que tuvieron pensadores disidentes como Jean-Paul Sartre yHerbert Marcuse.

“Me considero de izquierdas, pero mi trabajo es cuestionar las ilusiones fetichistas que sobreviven en la izquierda, por eso me odian muchos radicales”. ¿Su gran mérito? Sacudir el polvo de la teoría, aplicarla a batallas actuales y animar sus argumentos con metáforas sacadas de The matrix, la serie The wire oKung-fú panda. Su último libro, El año que soñamos peligrosamente(Akal, 2012), explora las posibilidades de emancipación social que ha abierto la crisis de 2008: “Nuestro principal problema, incluso ahora, es que nos resulta más sencillo imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”.

LA IZQUIERDA NECESITA FIGURAS COMO MARGARET THATCHER
“Vivimos tiempos muy locos. Hay que ser eficaces. No estoy defendiendo el legado de Thatcher, pero sí su capacidad para tomar decisiones. Los especuladores actúan en cuestión de minutos. ¿Cómo logró China manejar tan rápido la crisis de 2008? Con un Comité Central que tenía autoridad para tomar medidas muy rápido. Su poder centralizado les permitió ordenar a los bancos que no cortaran el crédito. No estoy pidiendo que se establezcan estados totalitarios, el próximo tabú que debemos romper es la idea de que los bancos deben funcionar sin control del estado. Muchos países capitalistas, países con gran éxito económico, tienen leyes que permiten controlar ampliamente el sector bancario. Pienso en Singapur o Corea del Sur”.

LAS ÉLITES YA NO SABEN CÓMO GOBERNARNOS
“Veo a la derecha confundida. Muchos dicen que Mitt Romney perdió las elecciones de 2012 por su incapacidad para centrarse, pero su fracaso radica en que no pudo ser más radical. El Tea Party nunca confió en él. En el Partido Republicano ya no hay lugar donde puedan encontrarse los hombres de Wall Street y los conservadores de la calle. En Europa también están desorientados: hace poco la derecha puso sobre la mesa una propuesta que parecía pensada por revolucionarios radicales. Querían que, en vez de recibir intereses al depositar dinero en un banco, tuvieras que pagar por dejar allí tu dinero. Es una medida sensata para que circule el crédito y fomentar inversiones. Si la izquierda hubiera lanzado eso, los medios dirían que era una ley comunista para castigar a los ricos. Otra paradoja: Alemania obtendría más dinero, si se acabase con la austeridad. Hoy aprietan tanto a Grecia que no van a poder devolver nada. La coalición de izquierdas Syriza es la única sensata: proponen reducciones de la deuda para que al menos recuperen algo. Lo mejor que les podría pasar a los especuladores es queAlexis Tspiras, líder de la Coalición de la Izquierda Radical, ganase las elecciones. Es firme, lo mejor de la izquierda en Europa”.

LOS INDIGNADOS DEBEN IR MÁS ALLÁ
“Estoy a favor de reuniones y protestas, pero no me convencen frases de sus manifiestos como ‘desconfiamos de toda la clase política’. ¿A quién se dirigen entonces cuando piden una vida digna? La izquierda social tiene un fetiche en la democracia directa. Supongo que imaginan algo como Porto Alegre [primera ciudad en el mundo en implantar con éxito el presupuesto participativo] pero también es el sistema que usan en Suiza, donde estos años se han aprobado medidas racistas contra los extranjeros o contra la construcción de minaretes en las mezquitas. Hace dos meses estuve en Brasil y comprobé que la democracia local directa no funciona sin apoyo estatal fuerte. Debemos volver a confiar en el estado. No me canso de repetirlo: el neoliberalismo no existe. Sólo es una ideología que casi nunca se lleva a la práctica. En los últimos años, el estado ha estado interviniendo constantemente en favor de las élites económicas. Lo que hay que intentar ahora es que trabaje para todos. En la crisis del 2008 salieron mejor parados los países donde el estado era más fuerte”.



"NO ME CONVENCEN LOS INDIGNADOS. DICEN: 'DESCONFIAMOS DE LA CLASE POLÍTICA'. ¿A QUIÉN SE DIRIGEN ENTONCES CUANDO PIDEN UNA VIDA DIGNA?"



SOY ATEO, PERO VEO POTENCIA POLÍTICA EN EL CRISTIANISMO
“Me interesa que millones de católicos tengan problemas para asimilar las palabras de Cristo. Por ejemplo: ‘Si no odias a tu padre, tu madre y tu hermana, no eres mi seguidor’. Por supuesto, Jesús no quiere que odies literalmente a tu familia, sólo dice que debes estar preparado para desafiar cualquier figura de autoridad. Lo que está proponiendo es un programa igualitario. Creo que el legado cristiano es valioso. Por contra, me asusta lo que llamo budismo occidental. Me dejó de piedra leer una encuesta que decía que más del cincuenta por ciento de los ejecutivos estadounidenses son budistas. El porcentaje aumenta entre los más jóvenes, sobre todo los directivos de las industrias digitales y creativas. El tipo de hedonismo que se impone hoy, mezcla de placer con un poco de iluminación espiritual, se ha convertido en la religión del capitalismo global contemporáneo. Y no es precisamente emancipadora”.

Fuente: http://rollingstone.es/specials/view/slavoj-i-ek-las-elites-ya-no-saben-como-gobernarnos

Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Barcenas, cita a cita

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"

Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.

"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."
Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.

"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "

Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.

"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".
Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?

"El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."

Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.

"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."
Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se relevaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.

"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."

Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.

"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."
Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.

"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."

Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoy para apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.

"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."

Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.

"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."

Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PP hasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.

"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."
Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.

"¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."
Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.

"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".

Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.

"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."
Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por las propias cuentas oficiales del PP depositadas en el Tribunal de Cuentas.

"Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."

Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar un solo euro sin la ayuda de más gente del PP.

"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."
Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cuatro meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.

"Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."
Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.

Fuente: http://www.eldiario.es/escolar/