miércoles, 20 de enero de 2021

La frustración de la ultraderecha americana

 Los extremistas norteamericanos carecen de un elemento que caracteriza a la ultraderecha europea en general y a la española en particular: la falta de una tradición de gobierno

“Me niego a aceptar la opinión de que la humanidad está tan trágicamente ligada a la medianoche sin estrellas del racismo y la guerra que el brillante amanecer de la paz y la hermandad nunca podrá convertirse en una realidad… Creo que la verdad desarmada y el amor incondicional tendrán la última palabra”.

Estas fueron las palabras de Martin Luther King con motivo de la aceptación del premio Nobel de la paz en Oslo, el 10 de diciembre de 1964. Ronald Reagan decretó en 1983 la celebración de MLK Day en 1983 y, a partir de entonces, celebramos todos los años estas ideas en torno al 15 de enero. Desde que el reverendo King fue asesinado en abril de 1968, muchas cosas han cambiado, pero no tanto, y algunas doctrinas han muerto, pero no del todo. Lo hemos visto en el asalto al Capitolio del 6 de enero que el exgobernador de California Arnold Schwarzenegger ha comparado con el Kristallnacht de 1938 en un mensaje público dirigido a Trump.

La extrema derecha es un coctel político internacional. Existe en todos los rincones del planeta, con exuberantes explosiones en momentos puntuales de la historia contemporánea de la especie humana. 

A igual que “café, copa y puro” se traduce en inglés como “té con pastas”, autores como Paul Hainsworth y Donatella Della Porta defienden que la ultraderecha posee una serie de elementos esenciales que, con matices culturales, caracterizan este funesto coctel político en todos los rincones del mundo. 

El primero de estos elementos consustanciales es la paranoia. La extrema derecha apela antes a la metafísica del miedo que al interés, de sabor más liberal. Por lo general, esta inyección de ansiedad nace y se alimenta de leyendas o teorías conspirativas que, en esencia, no son sino adaptaciones de la Bella durmientede Perrault. Es importante que así sea, porque el simplismo y la facilidad de ingestión son dos de los ingredientes fundamentales de estas fábulas dirigidas a un consumidor caracterizado por una significativa mediocridad intelectual. Estos relatos son análisis holísticos y creacionistas, basados en creencias mesiánicas que explican las circunstancias humanas y la propia historia de la humanidad como un desarrollo abocado a una unidad de destino en lo universal: una historia con un significado y dirección prescrito, en cuyo término tan sólo hay espacio para los elegidos. Fundamentalismo, esencialismo y Darwinismo social alimentan la repugnancia de estos grupos hacia la libertad sexual y ceban una visión del ser humano en virtud de la cual la mujer tiene un ministerio determinado en un orden social dominado por el hombre. De aquí su comunión con las posiciones más conservadoras de las cosmologías religiosas de muy distintos credos, desde el cristianismo al judaísmo y el islam. 

El desprecio por los derechos humanos es otro ingrediente esencial. Son ideologías basadas en el principio de desigualdad, según el cual los seres humanos son superiores e inferiores y, lógicamente, son éstos últimos los que bona fide tienen el “deber consustancial a su naturaleza” de eliminar a los seres inferiores, por el bien de la humanidad y por el propio bien de las víctimas. Todo este brebaje ideológico está emborrachado de autofilia y alterofobia y, bien agitado, se convierte en supremacismo, discriminación y xenofobia. Históricamente, la violenta oposición a políticas de inmigración e integración han generado efervescentes oleadas de antisemitismo, aversión a los inmigrantes subsaharianos, a diversas minorías culturales, o a distintos colectivos religiosos. No hay ni límites ni barreras para el odio.

Otros ingredientes son la apuesta por sistemas políticos fuertemente centralizados con una manifiesta jerarquía social y política y su consecuencia inmediata, el culto a un líder: todo pintado de un solo color, monocromo, monolingüístico, monolítico, monopolístico y, sobre todo, monosilábico. Casi todos estos movimientos son esencialmente militaristas con una grave inclinación a la patriotería, a la intransigencia y al uso fácil y gratuito de medios violentos.

La era dorada de los movimientos de ultraderecha en los Estados Unidos estalló tras la Guerra Civil, en los cien años que van de 1870 a 1970, cuando numerosos grupos xenófobos comenzaron a surgir de las mismas tripas del Partido Demócrata. Entre ellos, los Camisas Rojas de Mississippi (1875), la Liga Blanca (1874), el Movimiento del Lirio Blanco (1875), el primer Ku Klux Klan y sus sucedáneos como los Caballeros de la Camelia Blanca de Louisiana (1867). El segundo Ku Klux Klan debe su emergencia al exitoso estreno del film The Birth of a Nation en 1915. De esta película tomaron los sesudos miembros de la secta su parafernalia de conos, togas y cruces de fuego. En su apogeo a mediados de la década de 1920, la organización llegó a incluir hasta cinco millones de seguidores, pero, tras los eventos de 1925, la membresía se estrelló catastróficamente, reduciéndose a unos 30.000 en 1930.

Tras veinte años de New Deal, Joe McCarthy, senador republicano por Wisconsin, afirmó en 1950 que había 205 espías comunistas en el departamento de Estado, lo que generó la “caza de brujas” y una tediosa década de macartismo. El tercer Ku Klux Klan también se gestó como oposición al movimiento en pro de los derechos civiles y la desegregación a partir de 1950. Durante veinte años prosperó en el sur, envenenando gobiernos y departamentos de policía como el de Birmingham, en Alabama. George Wallace, gobernador de este estado, creó el Partido Independiente Estadounidense, defensor a ultranza del segregacionismo en casa y de un anticomunismo belicista en el exterior.

Y así llegamos a nuestros días. La extrema derecha estadounidense no es ni ha sido monolítica, es más bien un retorcido paraje ideológico que abarca una larga serie de movimientos y causas situadas entre el populismo, el radicalismo, el patrioterismo y el extremismo, en las que los supremacistas blancos representan en torno a un 40% del total. El atentado orquestado por Timothy McVeigh contra el edificio Murrah de Oklahoma, en 1995, ha sido el ataque más mortífero de la ultraderecha en la historia del país, con un saldo de 168 personas muertas y más de 680 heridos. Según el FBI, McVeigh creía que “las Naciones Unidas estaban tratando de formar un gobierno mundial, desarmar al pueblo estadounidense y quitarle las armas”.

Pero, si bien los paralelismos entre los movimientos de extrema derecha estadounidenses y europeos son muchos, los extremistas norteamericanos carecen de un elemento que caracteriza a la ultraderecha europea en general y a la española en particular: la falta de una tradición de gobierno y un pasado de créditos y laureles. Ningún grupo de ultraderecha ha detentado el poder y envidian la nutrida tradición histórica, política, socioeconómica y religiosa de la que cuenta Europa. Santiago Abascal puede invocar con bombo y platillos los cuarenta años de franquismo con el antecedente de la dictadura de Alfonso XIII, lo cual supone un palmarés de casi cincuenta años de ejercicio de poder y violencia… mientras que los grupos de ultraderecha norteamericanos no pueden ni tan siquiera utilizar el prefijo “neo” como los más genuinamente europeos neofranquistas, neofascistas o neonazis, entre muchos otros. Y esto es algo muy difícil de digerir para un extremista estadounidense y produce una gran frustración, ya que les obliga a importar simbología y parafernalia extranjera. Tal como han acusado en 2018 varios miembros de Rise Above, han tenido que viajar a Alemania, Italia y Ucrania para celebrar en compañía de grupos supremacistas blancos el cumpleaños de Hitler, ya que no hay “triunfos históricos de estas dimensiones” en los Estados Unidos…

No obstante, el extremismo de derecha es un fenómeno en expansión a nivel internacional, impulsado durante la última década por el impacto de Internet y de las redes sociales, que brindan una oportunidad incomparable para hacer circular fábulas mesiánicas a una audiencia mucho más amplia, a nivel internacional. El saldo es abrumador. Entre 2007 y 2011, el número de ataques ultras en la república fue de menos de cinco por año, pero entre 2012 a 2016 se dispararon hasta catorce atentados anuales. A partir de 2017 han alcanzado una media de 31 ataques al año. También en Europa los atentados de la extrema derecha han pasado de nueve en 2013 a 21 en 2016 y 30 en 2017. Julian King, comisario europeo para la Unión de la Seguridad, ha asegurado que “no conozco ningún Estado miembro de la UE que no se vea afectado de alguna manera por el extremismo violento de la derecha”.

Como en la novela de William Pierce Turner Diaries (1978), son muchos en Europa y los Estados Unidos los que sueñan con una revolución militar supremacista que culminará en una guerra racial, nuclear y mundial, que se saldará “con el exterminio de judíos, homosexuales y no blancos”. El único antídoto contra la estupidez es la educación, pero es preciso ser consciente de que el ser humano está tristemente inclinado a la estulticia. Es una realidad tan natural como inmutable por lo que, el brillante amanecer de paz y hermandad con el que soñaba MLK, seguirá necesariamente topándose con caricaturas políticas como Vox, Jobbik, SDS y tantas otras. Y todos sabemos lo difícil que es hacer pensar o educar a personas de la talla de Viktor Orbán, Beppe Grillo o, Abascal.

Fuente: https://www.ctxt.es/es/20210101/Firmas/34755/#.YAfy5vwL54M.twitter

lunes, 18 de enero de 2021

Recomendación

 



El Bar de los Siete Sabios de Ostia. Aquí el gran pensador "Solón... de Atenas" (su nombre está escrito en griego a ambos lados del personaje) contempla la escena desde su retrete, mientras que sobre su cabeza aparece su consejo acerca de la defecación: "Para cagar bien (ut bene cacaret) Solón se acariciaba el vientre".

Hola, farmacéuticas: queremos saber vuestros planes (secretos) sobre la vacuna de la COVID-19

 Lanzamos junto a más de 100 organizaciones, académicos y expertos en salud una carta dirigida a los responsables de 15 compañías farmacéuticas exigiendo transparencia, compromisos y la puesta en común de su conocimiento para asegurar un acceso global, justo y equitativo de vacuna de la COVID-19.
 

Dirigido a:

Dr. Albert Bourla, Pfizer

Mr. Alex Gorsky Johnson & Johnson

Dr. Alexander Gintsburg, Gamaleya Center

Dame Emma Walmsley, GlaxoSmithKline

Dr. Franz-Werner Haas, CureVac

Dr. J. Joseph Kim, Inovio

Mr. Kenneth Frazier, Merck

Mr. Liu Yong, Sinopharm

Mr. Pascal Soriot, AstraZeneca

Mr. Paul Hudson, Sanofi

Mr. Stanley Erck, Novavax

Mr. Stéphane Bancel, Moderna Therapeutics

Dr. Uğur Şahin, BioNTech

Dr. Weidong Yin, Sinovac

NO a las patentes: la pandemia no es un negocio

Dr. Xuefeng Yu, CanSino

14 de diciembre de 2021

Apreciado CEO,

Como organizaciones de la sociedad civil, activistas y organizaciones internacionales que trabajan en el acceso a tecnologías de la COVID-19, le escribimos para preguntarle acerca de los planes de su empresa para garantizar el acceso a la vacuna que está desarrollando si resulta eficaz y segura.

La COVID-19 ha ejercido una presión enorme sobre los sistemas de salud, ha provocado una crisis económica mundial y ha empujado a millones de personas a la pobreza. Esto además, de la devastadora pérdida de vidas y el impacto a largo plazo para las personas que quedan con enfermedades y discapacidades de larga duración.

La industria farmacéutica desempeña un papel fundamental en el desarrollo de vacunas y otras tecnologías para ayudar a controlar la pandemia. Sin embargo la generosa financiación pública y sin ánimo de lucro para la investigación, el desarrollo y la fabricación significa que el público está poniendo gran parte de los fondos y asumiendo los riesgos comerciales del avance de las tecnologías de COVID-19.

La mayoría de compañías biofarmacéuticas han anunciado sus intenciones de vender y distribuir sus vacunas COVID-19 en países en desarrollo de forma imprecisa. Sin embargo, ahora es el momento de que empresas como la suya confirmen su verdadero compromiso en términos de transparencia, asequibilidad, uso de licencias, transferencia de tecnología y acceso equitativo garantizado.

Es evidente que ni la suya ni ninguna otra empresa puede producir todas las dosis necesarias de una vacuna eficaz y segura para vacunar a toda la población mundial. En consecuencia, el mundo necesita movilizar y mejorar la capacidad de producción disponible en todas partes para garantizar que se pueda fabricar y distribuir equitativamente el máximo número de dosis al precio más bajo posible en todos los rincones del mundo. Esto, a su vez, requiere que las empresas farmacéuticas compartan tecnología, conocimiento, material biológico y propiedad intelectual con otros productores calificados y que lo hagan rápidamente. El Grupo de Acceso a la Tecnología COVID-19 de la OMS (C-TAP) proporciona un mecanismo global listo para usar para este intercambio.

Imagen

 Le pedimos que nos informe de los planes de su empresa para lo siguiente:

1. Transparencia total de los resultados de los ensayos clínicos, las inversiones financieras en Ia vacuna de COVID-19 y los costes de fabricación, precios de venta al público, compromisos de compra anticipada y los recursos recibidos públicos y sin ánimo de lucro.

2. Comprometerse a no hacer cumplir su propiedad intelectual durante la pandemia y compartir la propiedad intelectual, así como las tecnologías y materiales, incluidas patentes, datos de prueba, secretos comerciales, líneas celulares y diseños, a través de licencias abiertas a productores calificados. Idealmente, el intercambio de tecnología y propiedad intelectual debería hacerse en colaboración con el C-TAP.

3. Asegurar una transferencia de tecnología completa a otros productores calificados con capacidad de fabricación potencial, también mediante la colaboración con C-TAP.

4. Comprometer una proporción de sus volúmenes totales y su capacidad de fabricación para países de ingresos bajos y medios.

Su empresa se enfrenta a una elección. Puede defender el negocio como es habitual y negar a cientos de millones el acceso rápido a la vacuna, defendiendo el poder de su monopolio. O, en cambio, su empresa puede hacer frente al desafío que plantea la pandemia y comprometerse con una vacuna para la gente, haciendo lo necesario para garantizar el acceso a cualquier posible vacuna COVID-19 para todas las personas en todos los países.

Agradeceríamos la oportunidad de discutir estas cuestiones con usted.

 

Firmado:

  1. Afrocab Treatment Access Partnership, Zambia.
  2. AIDS Access Foundation, Thailand.
  3. Amnesty International.
  4. AVAC, USA.
  5. Black Activists Rising Against Cuts page: BARAC UK.
  6. Bolivian Network of People Living with HIV, Bolivia.
  7. Brazilian Institute of Consumer Protection (IDEC), Brazil.
  8. Brazilian Interdisciplinary Aids Association (ABIA), Brazil.
  9. Centre for Accountability and Inclusive Development (CAAID), Nigeria.
  10. Child Way, Uganda.
  11. Commons Network, Netherlands.
  12. Chronic Illness Advocacy & Awareness Group dba CIAAG, USA.
  13. Corporación Innovarte, Chile.
  14. Ecologistas en Acción, Spain.
  15. Evidence and Influence, Frontlineaids, UK.
  16. FOCO Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos, Argentina.
  17. Fondation Eboko, France / Congo.
  18. Fórum de ONG/Aids do Estado de São Paulo (FOAESP), Brazil.
  19. Fórum Ong aids RS / Porto Alegre, Brazil.
  20. Foundation for Integrative AIDS Research (FIAR), USA.
  21. Fundación IFARMA, Colombia.
  22. Gestos (HIV and AIDS, communication, gender), Brazil.
  23. Global Humanitarian Progress Corporation GHP Corp. Colombia.
  24. Global Justice Now, UK.
  25. Global Network of People living with HIV (GNP+).
  26. Grupo Pela Vidda/ São Paulo, Brazil.
  27. Health Global Access Project, global.
  28. Health Reform Foundation of Nigeria (HERFON), Nigeria.
  29. Human Rights Watch.
  30. INPADE Instituto para la Participación y el Desarrollo, Argentina.
  31. International Treatment Preparedness Coalition (ITPC).
  32. Just Treatment, UK.
  33. Justiça Global, Brazil.
  34. KAPLET, Kenya.
  35. Knowledge Ecology International KEI, USA.
  36. Lawyers Collective, India.
  37. Médecins Sans Frontières (MSF) Access Campaign.
  38. Mexican Foundation for Family Planning, Mexico.
  39. Misión Salud, Colombia.
  40. MSACVCO - Mecanismo social de apoyo y control en VIH de Colombia.
  41. MultiWatch, Switzerland.
  42. Observatoire de la transparence dans les politiques du médicament (OTMeds), France.
  43. Oxfam.
  44. Partners In Health, USA.
  45. People vaccine.
  46. Pharmaceutical Accountability Foundation, The Netherlands.
  47. Public Citizen, USA.
  48. Public Eye, Switzerland.
  49. Public Services International (PSI).
  50. R2H Action [Right to Health], USA.
  51. Rede de Pessoas Vivendo com HIV - São Paulo (RNP+SP), Brazil.
  52. Salud por Derecho, Spain.
  53. Salud y Farmacos, USA.
  54. SEATINI, South AfricaGroup of Incentive to Life (GIV), Brazil.
  55. SECTION27, South Africa.
  56. Society for international Development, Global.
  57. SOMO-Centre for Research on Multinational Corporations, The Netherlands
  58. STOPAIDS, UK.
  59. Students for global health.
  60. SumOfUs.
  61. T1International, UK.
  62. The Access IBSA Project, Brazil.
  63. UNAIDS.
  64. Universities Allied for Essential Medicines.
  65. Vaccine Network for Disease Control, Nigeria.
  66. WomanHealth, Philippines.
  67. Women’s Health in Women’s Hands Community Health Centre, Canada.
  68. Working Group on Intellectual Property from the Brazilian Network for the Integration of Peoples (GTPI/Rebrip), Brazil.
  69. World Leadership Alliance-Club de Madrid, Spain.
  70. Yolse, Santé Publique et Innovation, Switzerland.

Académicos y expertos en salud

  1. Anand Grover, Senior Advocate, India.
  2. Carolina Gómez y Claudia Vaca, founders Think Thank “Medicines, Information and Power”. National University of Colombia.
  3. Catherine Dimitroulias, Présidente de l'Association des Femmes de l'Europe Méridionale, déléguée au Conseil de l'Europe.
  4. Clare Rayner, Civil Society representative, ACT-A Therapeutics pillar.
  5. David Adler, member of the Progressive International's Cabinet.
  6. David G Legge, People’s Health Movement, Australia.
  7. Dean Baker, Center for Economic and Policy Research, USA.
  8. Dr Fifa Rahman, Board Member for NGO Delegation, Unitaid Executive Board, and Permanent NGO Representative, Diagnostics Pillar, ACT-Accelerator.
  9. Dr. Mohga Kamal-Yanni, Independent consultant in global health & access to medicines, UK.
  10. Ellen ‘t Hoen, Medicines Law & Policy, The Netherlands.
  11. Kaitlin Mara, Medicines Law & Policy, Switzerland.
  12. Marcela Vélez and Daniel Patiño, Coordinators Unit of Evidence and Deliberation for Decision Making (UNED), University of Antioquia, Colombia.
  13. Oswaldo A. Rada - Equipo técnico Senderos A.M, Spain.
  14. Professor Brook K. Baker, Northeastern U. School of Law -USA.
  15. Graham Dutfield, University of Leeds, UK.
  16. Dr. Hani Hani Serag, Director of Programs, Center for Global and Community Health, University of Texas Medical Branch, USA.
  17. Luz Marina Umbasia. Researcher and advocate on access to medicines, Colombia.
  18. Professor Luis Pablo Méndez, Salud Colectiva, Universidad Maya Kaqchikel, Chimaltenango, Guatemala.
  19. Professor Muhammad Yunus, Nobel Peace Prize winner, Bangladesh.
  20. Professor Natalia Pérez Doncel, Pediatrician, Clínica Bolivariana, Universidad Bolivariana, Universidad Cooperativa. Colombia.
  21. Professor Olga Juliana Cuellar Contreras, Pediatrician Emergency Department, Hospital General de Medellín, Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia.
  22. Peter Wiessner, community activist, Germany.
  23. Professor Reinaldo Guimarães, Federal University of Rio de Janeiro, Brazil.
  24. Ruth Dreifuss, former President of Switzerland and former co-chair of the UNSG High Level Panel on access to medicine.
  25. Professor Sakiko Fukuda-Parr, of International Affairs, The New School, USA.
  26. Tracy Ann Briggs, Civil Society representative, ACT-A Therapeutics pillar, UK.
  27. Varsha Gandikota-Nellutla, member of the Progressive International's Cabinet.
  28. Dr.Viviana Muñoz Tellez, South Centre.
  29. Wilbert Bannenberg, pharmaceutical systems consultant, the Netherlands.
  30. Yousuf Vawda, University of KwaZulu-Natal, South Africa.

Fuente:  https://www.msf.es/actualidad/hola-farmaceuticas-queremos-saber-vuestros-planes-secretos-la-vacuna-la-covid-19

domingo, 17 de enero de 2021

Sáhara, un susurro de viento en el corazón

 "Creo que este asunto del Sáhara es como un susurro de viento en el corazón de muchas personas, que supera el limitado y limitante eje unilineal izquierda-derecha, para desembarcar en la playa del humanismo. Y hoy hace falta audacia, lucidez y templanza, por todas las partes implicadas. Hoy las victorias suelen ser ganar el relato"

Mapa del Sahara Occidental
El olvidado conflicto en el Sáhara Occidental vuelve a ocupar nuestra atención, y nuestra emoción. Nuestros pueblos han acogido durante muchos veranos a niños y niñas saharauis en el programa Vacaciones en Paz, y somos especialmente sensibles a la causa del heroico y digno pueblo 'hijo de la nube'. No son pocas las personas que han viajado hasta los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia). Y no son pocos los materiales de todo tipo que se han enviado, solidariamente, para allá. Y nuestros sentimientos basculan desde la proximidad afectiva, como 'provincia 53' de hecho, hasta apoyar el derecho a determinar libremente su futuro y dialogar para la cooperación al desarrollo desde la igualdad y el respeto mutuo. Según la ONU, el estado Español, es “técnicamente” potencia colonial “administradora”.

Los Acuerdos de Madrid de 14 de noviembre de 1975, con el dictador Franco moribundo, se hicieron para repartir el botín del Sáhara a Marruecos y Mauritania, cediendo el casi-rey (entonces) Juan Carlos de Borbón a los intereses norteamericanos para mejorar sus posiciones futuras.

Desde la retirada de Mauritania en 1979, Marruecos continúa siendo a día de hoy la única fuerza de ocupación ilegal en el Sáhara Occidental, y España sigue teniendo la responsabilidad jurídicaPara las Naciones Unidas, el Sáhara Occidental sigue figurando en la lista de territorios no autónomos en espera de descolonización. Y somos el “estado titular” de dicho territorio, que debiera coadyuvar y garantizar el derecho de autodeterminación, facilitando la transición a un nuevo escenario que refuerce las relaciones históricas de amistad y hermandad.

Lo cierto y verdad es que ya son muchos años, muchas generaciones de 'paciencia infinita' por parte saharaui ante la no concreción del prometido referéndum de autodeterminación, que por otra parte venía siendo alentado por la ONU en ¡¡¡1967!!!, como parte de un proceso de descolonización… ante España.

Guerguerat ha sido el detonante de una previsible 'explosión contenida en el tiempo'. Es el principal puesto fronterizo que conecta el Sáhara Occidental con Mauritania. Desde hace dos décadas, el régimen marroquí usa este paso fronterizo para escalar la tensión con el Frente Polisario. Se encuentra en la 'zona de separación' y no está incluido entre los cuatro puntos ACORDADOS por los que se puede pasar de un lado a otro del llamado 'Muro de la Vergüenza' (terminado en abril de 1987, mide 2.720 kilómetros, protegiendo los yacimientos de fosfatos de Bucraa, El Aaiún y Smara) , que está de hecho de arena de al menos 2 metros de alto, y está rodeado de campos minados. Además posee fortalezas cada 5 km y está resguardado por más de 120.000 soldados marroquíes.

El 14 de noviembre de 2020, Brahim Gali, presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), anunció que consideraban roto el alto el fuego con Marruecos de 1991 y declaró el estado de guerra tras los movimientos del ejército marroquí de los días anteriores​, que se había desplegado en Guerguerat, en el extremo sur de la RASD, para acabar con la protesta pacífica que mantenían desde hacía tres semanas manifestantes saharauis. ​ Los manifestantes exigían el cierre del paso fronterizo de Guerguerat, ilegal según argumenta con base legal el Frente Polisario, y que la ONU cumpliera con el compromiso de ¡¡¡1988!!! de hacer un referéndum de autodeterminación para el Sáhara Occidental.

Despliegue de la Minurso

Cabe refrescar la memoria: El 29 de abril de 1991, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en su resolución 690, decidió establecer la misión para el referéndum (MINURSO, Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental), que se despliega en el territorio ese mismo año, cuyo objetivo es, además de preparar la consulta, supervisar el alto el fuego. Aunque la consulta estaba prevista para 1992, ésta no se produce debido a las discrepancias sobre el censo. La década de los noventa transcurre entre intentos de elaborar un censo para el referéndum, pero siguen las continuas discrepancias entre ambas partes. Continúa el proceso de 'colonización de la zona' desde la parte marroquí, instalando más y más personas de origen marroquí. Además de lo que suponen más de 120.000 militares de forma permanente.

Ahora, ante el 'negocio bilateral Mohamed VI – Donald Trump', reconociendo USA la 'marroquinidad' del Sáhara Occidental, al tiempo que Marruecos establece relaciones con el Estado de Israel, crece el descontento de una parte de la población.

Diversas organizaciones políticas, sociales y de derechos humanos, al menos siete ONG y partidos de izquierda revolucionaria como La Vía Democrática (heredera de Ila l-Amam «¡Adelante!», organización marxista fundada por Abraham Serfaty) y la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH), han manifestado:

"El Sáhara es la causa de un pueblo que busca acabar lo que empezó con la independencia y recuperar su integridad territorial, mientras que Palestina es la causa de un pueblo expulsado de su tierra, que se enfrenta a diario a la tiranía, la ocupación y el racismo", afirman, al tiempo que han  impulsado el hashtag '#normalización es traición'. Estos grupos suelen organizar marchas que congregaban a multitud de personas en favor de la causa palestina.

El movimiento islamista Justicia y Caridad (Adl wal Ihsan, semitolerado con importante implantación), junto a esos partidos minoritarios de extrema izquierda en Marruecos, han sido los únicos en denunciar el restablecimiento de relaciones con Israel y la próxima apertura de 'oficinas de enlace' (embriones de Consulados).

En un comunicado, Adl wal Ihsan (mayor grupo islamista del país) criticó que la decisión supone "un insulto al pueblo marroquí que siempre ha rechazado la normalización, ha sido defensor del derecho palestino y ha estado contra el ente sionista y racista criminal".

Todos los intentos de movilizaciones han sido reprimidos por el Majzen, mientras se ha alentado una manifestación oficialista (Istiqal) en El Aaiún, de miles de personas defendiendo la marroquinidad del Sáhara. Las tensiones y la inestabilidad están servidas. Y más con un rey enfermo y un horizonte, quizás, de transición. En septiembre de 2021, se cumplirán 100 años de la República del Rif, como ingrediente interesante para añadir; sumando otro conflicto que sigue, con altibajos, muy presente en otra zona del actual Reino de Marruecos. No sería de extrañar una coordinación más intensa y más extensa de las fuerzas críticas con el Régimen.

El papel de la UE

La Unión Europea no puede seguir ignorando uno de los conflictos más prolongados y dolorosos ubicado frente a sus puertas. Debe ajustar su trato con el Sáhara Occidental a los compromisos y obligaciones en virtud del derecho internacional. Debe advertir a las empresas europeas como Siemens o Enel, incluso Fertiberia, entre otras,  de los grandes riesgos legales y morales que conlleva hacer negocios con un ocupante ilegal (Marruecos).

Y por último, esta bomba de tiempo que es la Cuestión del Sáhara Occidental, otra más de las heredadas del Régimen Borbónico-Bipartidista del 78, debe desactivarse desde los parámetros correctos, desde una posición de SOBERANIA NACIONAL, desembarazándose de servidumbres ante USA y Arabia Saudita, y reposicionándose ante Francia (que ejerce diversos tipos de colonialismo sobre África, a través del Franco CFA -14 países- y otros muchos mecanismos), instando a la MINURSO a no seguir de vacaciones 'bienpagás', verificando el cumplimiento de los derechos humanos en los territorios ocupados ilegalmente por Marruecos y rematar la faena del Referéndum de Autodeterminación, con la co-participación de España como potencia “administradora” (en stand-by desde 1975) de esa 'provincia 53'.

Para bien, creo que este asunto del Sáhara es como un susurro de viento en el corazón de muchas personas, que supera el limitado y limitante eje unilineal izquierda-derecha, para desembarcar en la playa del humanismo.

Y hoy hace falta audacia, lucidez y templanza, por todas las partes implicadas. Hoy las victorias suelen ser 'ganar el relato', y presionar sobre la economía. Básicamente. Movilizaciones virtuales, presenciales y boicots a productos, por ejemplo. Las crecientes movilizaciones ciudadanas, a nivel internacional, así como las Redes Telemáticas, como campos privilegiados de batalla incruenta, están haciendo que la acción defensiva saharaui se convierta en iniciativas tácticas, probablemente en un marco estratégico de presión continuada para alcanzar algo básico, que ya tarda demasiado: 'Referéndum YA. Sáhara Libre'.

Una vez más, la solidaridad es la ternura de los pueblos. Y hay mucho pueblo empapado de la ternura de las sonrisas saharauis que hemos vivido y compartido por muchas décadas. Pueblo sencillo, transversal, humano, amable, acogedor y solidario desde la cotidianeidad. Cuanto más nos movilicemos, desde lo civil y lo cívico, menos daños y víctimas habrá que lamentar en lo militar.

El Sáhara Occidental es un territorio rico en recursos naturales, posee una de las minas de fosfatos más grandes del mundo, además de un enorme banco pesquero, reservas de petróleo, gas, hierro, cobre y uranio, entre otros. Estos recursos son saqueados y explotados sistemática e ilegalmente por Marruecos, ya que los beneficios obtenidos por exportación de los mismos no revierten en beneficio de la población saharaui, legítima dueña y señora soberana.

Nos suena. Escuchemos bien. 

Fuente: https://www.eldiario.es/murcia/murcia-y-aparte/sahara-susurro-viento-corazon_129_6783958.html

Prometo ser bueno

 Vamos, pobre corazón mío, vamos, mi viejo cómplice,
levanta otra vez y pinta todos tus arcos triunfales;
quema incienso rancio en tus altares de oro falso;
siembra de flores los bordes abiertos del precipicio;
¡vamos, pobre corazón mío, vamos´, mi viejo cómplice!
...  
Nevermore

Paul Verlaine

Declaración de Rimbaud ante el comisario de policía

Paul Verlaine y Arthur Rimbaud
Paul Verlaine y Arthur Rimbaud, Bruselas 1873.

10 de julio de 1873 (hacia las ocho de la tarde)

   Desde hace un año vivo en Londres con el señor Verlaine. Vivíamos de ser corresponsales para los periódicos y dábamos clases de francés. Debido a que su compañía se me volvió imposible, manifesté mi deseo de volver a París. Hace cuatro días me dejó para irse a Bruselas y me envió un telegrama para que me uniera a él. Llegué dos días más tarde y me alojé en la casa de su madre. Cada vez que manifestaba mi deseo de volver a París, él me respondía:
    Sí, tú vete y verás.
    Esta mañana fue a buscar un revolver al pasaje de las Galeries Sint-Hubert que me mostró a su vuelta,a mediodía. Seguidamente fuimos a la Maison des Brasseurs en la Grand Place donde continuamos hablando de mi marcha. Cuando volvimos a nuestro alojamiento hacia las dos, cerró la puerta con llave y se sentó delante y después, tras cargar su revolver, disparó dos veces mientras decía:
   ¡Toma! ¡ya te enseñaré yo a querer ir!
   Estos disparos se hcieron a tres metros de distancia: el primero me hirió en la muñeca izquierda, el segundo no me alcanzó. Su madre, que estaba presente, me proporcionó los primeros auxilios. Fuimos seguidamente al hospital de Saint-Jean donde me vendaron. Me acompañaban Verlaine y su madre. Cuando terminaron de vendarme, volvimos los tres a la casa. Verlaine repetía que no lo dejara, que me quedara con él: pero no quise hacerlo y partí a las siete de la tarde, acompañado por Verlaine y su madre. Cuando llegamos a los alrededores de la Place Rouppe, Verlaine se adelantó unos pasos y después se volvió hacia mí: vi cómo metía su mano en el bolsillo y cogía el revlover: di media vuelta y regresé sobre mis pasos. Encontré al agente de policía al que le hice saber lo que me había sucedido y que invitó a Verlaine a seguirlo a la comisaría.
   Si éste último me hubiera dejado partir libremente, no lo había denunciado por la herida que me hizo

Prometo ser bueno:
Cartas completas
Arthur Rimbaud

viernes, 15 de enero de 2021

Liliana Arroyo: “Twitter no ha expulsado a Trump para defender la democracia, sino por negocios”

El bloqueo de la cuenta del presidente de Estados Unidos ha reabierto el debate sobre el papel de las redes sociales a la hora de garantizar la libertad y velar por mantener a raya los discursos de odio. La doctora en sociología Liliana Arroyo recuerda que “las plataformas son empresas privadas que anteponen la agenda económica a la política”.

Liliana Arroyo
Liliana Arroyo. Foto fundació.cat

2021 ha empezado convulso: en el sexto día del año, un grupo de personas de extrema derecha asaltó el Capitolio de Estados Unidos, supuestamente aupado por el presidente Trump a través de sus redes sociales. Como consecuencia, Twitter boqueó su cuenta. El dirigente más polémico y activo ha dejado de existir, digitalmente hablando. El gigante de Silicon Valley lo justifica con la defensa de los valores democráticos, pero la doctora en sociología y experta en el impacto social de lo digital Liliana Arroyo señala motivos más complejos.

“Twitter es una empresa privada y hace lo que sea para ganar dinero. Hoy, esto es bloquear a Trump, pero dejar que QAnon y Steve Bannon sigan ahí. El movimiento ya está creado”, afirma. El mensaje conspiranoico, el negacionismo ante la pandemia y el discurso del odio no desaparecen de las redes con Trump, quien decidió abrir una cuenta en la red social Parler, al igual que muchos otros perfiles destacados de la extrema derecha. Pero esta aplicación alternativa ha sido borrada de los servidores de Amazon, Apple y Google.

El silenciado de Trump y el supuesto compromiso por mantener a raya los discursos del odio viene ahora que el magnate “ha perdido el poder: ya ha hecho su función”, dice Arroyo, quien opina que este gesto es “un aviso a navegantes” que abre las puertas a bloquear, en un futuro, a otros personajes y movimientos que entorpezcan los negocios de los gigantes digitales.

¿La expulsión de Trump de Twitter es un ejemplo de censura o de protección a la cultura democrática?
Es una dualidad tramposa. Me decanto por la censura, pero, si queremos hilar más fino, estamos ante un caso de derecho de admisión. Twitter no deja de ser una empresa privada, con sus normas, y, si no le gustas, te echa. Justifican la expulsión de Trump diciendo que no apoyan sus posturas, pero esto nos plantea muchas preguntas. ¿Por qué no lo habían hecho hasta ahora? ¿Por qué le echan cuando está en declive, a las puertas de un impeachment, y no cuando insultaba y discriminaba?


A Twitter le va muy bien justificar esta expulsión como un compromiso con la democracia para parecer muy liberales, pero en realidad lo han hecho para afianzar la confianza de sus anunciantes, que son su verdadero modelo de negocio. Es una empresa que nunca se ha posicionado como defensora de la democracia, solo se dedica a conectar, ofrecer espacios de comunicación y, hasta ahora, no se ha preocupado de los contenidos.

Pero eso no la hace neutral: las redes entraron en campaña electoral en el momento en que borraron información fraudulenta relativa al hijo de Joe Biden. La eliminaron antes de que los verificadores confirmaran que se trataba de mentiras. Con esto, se visten como defensores de la lucha contra las fake news, pero es porque la industria, la presión pública y, probablemente, sus inversores les obligan. No es una cuestión de democracia.

El silenciado de Trump comienza hacia el final de la campaña electoral, cuando Twitter empezó a bloquear la interacción con sus tuits y hasta la Fox canceló la emisión de uno de sus discursos. Esto supone un gran cambio respecto a años atrás, cuando las redes fueron escenarios de manipulación en momentos como la elección de Trump o el Brexit, tal como demostró la investigación del caso de Cambridge Analytica.

Fue un cambio de guión. En 2016 pasaron muchas cosas que se pueden explicar a través de las dinámicas de las redes sociales: la victoria de Trump y Bolsonaro o el resultado del Brexit. En 2018, cuando Mark Zuckerberg tuvo que ir al Congreso a explicarse por el caso de Cambridge Analytica se empieza a popularizar el discurso de que las redes sociales tienen ciertas responsabilidades. La UE hizo una directiva para combatir las fake news y las plataformas empiezan a tomar medidas. Pero nunca habían intervenido en un perfil público tan relevante y notorio como el de Trump.

Creo que esta expulsión es un aviso a navegantes: en el momento en que Trump pierde apoyos y cuando su apellido deja de ser sinónimo de poder es cuando le cancelan. Cuando deja de ser poderoso, no antes. Trump ya ha hecho la función que tenía que hacer. Ahora QAnon y Steve Bannon siguen trabajando. El movimiento ya está creado.

QAnon y las personas que difunden sus posturas encuentran su caldo de cultivo en las redes que, en este caso, parecen más permisivas.

Las redes hacen a movimientos como QAnon más visibles y les permiten organizarse, pero no se meten en los contenidos que difunden. Es un ejemplo más de la discrecionalidad con la que actúan. Quizás hoy es Trump a quien echan, pero mañana puede ser un movimiento eco feminista. Hay mucha gente a la que la expulsión de Trump le ha hecho crecer el sentimiento de pertenencia en Twitter, pensando que, si echan a una persona con esas ideas, es que están con los buenos. Pero aquí no hay buenos ni malos, solo dinero. Twitter es una empresa privada que hace lo que le da la gana, que antepone su agenda económica a la agenda política, por mucho que justifiquen con términos políticos o ideológicos la expulsión de Trump.

Hacen lo que sea que les haga ganar dinero: eso hoy es bloquear a Trump y dejar que QAnon siga funcionando. Muchos usuarios de extrema derecha de Twitter se han mudado a Parler, que parece que la van a cerrar. Quizás ahora veremos cómo Twitter se vuelve más suave para recuperar a toda esta gente, en un intento de que no se organicen en la deep web o en Reddit, que es de donde han salido.

Amazon, iOS y Android en seguida se movilizaron para impedir las descargas de Parler, pero nunca nadie se había metido con 4chan o Reddit. ¿Por qué?

Aprovechan el impulso mediático en un acto que no es otra cosa que una demostración de poder. La conclusión es que somos excesivamente dependientes de que estas grandes compañías no nos corten la conexión. Estas empresas están detrás de todo internet y, si cancelan Parler, es porque pueden: tienen en su poder los servidores. Por mucho que pensemos que internet tiene millones de posibilidades y te permite hacer lo que quieras con libertad, si un gigante te corta la red o te bloquea el servidor te dejan sin poder hacer nada.

¿Con la expulsión de perfiles de extrema derecha en redes sociales como Twitter, se corre el riesgo de que se radicalicen y organicen en espacios que sean más difíciles de controlar?
Nos estamos equivocando con el planteamiento. Las redes sociales no son espacio público, por mucho que sean abiertas y accesibles. Son privadas y por eso Twitter puede hacer lo que quiera con sus usuarios. Ahora arremeten contra los perfiles de extrema derecha, pero mañana pueden ser otros movimientos los que caigan. Y sí, caemos en el riesgo de que se vayan a espacios donde sean más difíciles de detectar. Pero es que estamos en un momento con tantísimas paradojas encima de la mesa: hasta ahora los grupos de extrema derecha han estado bajo el radar de Twitter, visibles, pero esto ha hecho que les normalicemos y no les tengamos miedo. Esto también es muy peligroso.

Vengamos un poco más cerca de casa. El Congreso ha aprobado la propuesta de ley de Podemos que perseguirá y borrará las publicaciones que contengan mensajes de odio. También se ha calificado esta propuesta como censura previa. ¿Qué le parece?

Es un texto que podría ser peligroso porque abre vías para censurar muchas cosas, pero insisto: hay muchas paradojas. Prefiero que este tipo de límites, salvaguardas y líneas rojas se apliquen a la luz de una legislación que se ha decidido en una cámara de representantes que, en teoría, gobiernan velando por el bien público, antes de que lo gestionen opacamente y unilateralmente las empresas privadas. Igualmente, pienso que cualquier intento de regular de manera genérica es un error, porque estamos ante un terreno muy delicado. La línea entre la ironía, la sátira, el humor, la manipulación y el odio es muy fina.

Para distinguirla, muchas veces dependemos del contexto, pero no contamos aun con las herramientas para deliberar correctamente. Necesitamos órganos de debate ético profundo y no moderadores que trabajan en las redes revisando contenidos denunciados bajo condiciones de mucha precariedad. Necesitamos órganos que analicen los contenidos respecto a criterios conocidos, transparentes y públicos. Con estas leyes se debe ir con cuidado, porque dependiendo de en manos de quién estén, se definirá violencia, discriminación y odio de una manera u otra, dependiendo de lo que convenga.

A falta de órganos de debate ético, ¿qué propone para regular el contenido de las redes?

Soy más partidaria de ofrecer herramientas y ejemplos positivos, constructivos y creativos que no con enfoque punitivo. Pienso que todos y todas debemos aprender cómo comportarnos en redes, igual que entendemos y respetamos el código de circulación vial. El problema es que hoy en internet lo que triunfa es el morbo. Pero celebro que nos estemos planteando estas preguntas, porque debemos empezar a entender que lo digital es real y tiene consecuencias.

El mundo digital ha añadido una capa de complejidad a algo que ya era complejo, como es la libertad de expresión. ¿Cómo propondría dirimir entre libertad de expresión y discurso de odio?

La libertad de expresión no es un derecho individual sino colectivo: que tú tengas derecho a expresarte no te permite atacar mi honor. Este debate siempre ha existido, pero las redes nos ponen un espejo enorme delante que nos dice que socialmente tenemos un problema y es que no puede ser que la responsabilidad y el respeto que mostramos hacia los demás en las redes dependa de si nos pueden identificar para venirnos a castigar. Lo enfocamos mal; quizás deberíamos hablar de integridad, que supone hacer las cosas bien aun cuando nadie te ve y nadie sabe quién eres.

Deberíamos trabajar en generar espacios de seguridad y confianza, pero es difícil. Twitter es una empresa de California, con una ética determinada, diseñada por un señor de una edad, estatus y color de piel determinados. Y desde esta posición, expande su visión de la libertad de expresión a todo el mundo. ¿Qué tendrá que ver su libertad de expresión con la nuestra o con la de China, donde ni siquiera hay Twitter? Estamos ante un imperialismo moral.

Una de las ventajas de estas redes es que son globales y no ponen fronteras a la comunicación. Pero, a la vez, usted plantea la necesidad de auditar de manera pública estas plataformas, lo cual es difícil en un escenario global. ¿Cómo diseñaría una solución?

Me remito a la tradición del commons digital. Me gusta el modelo de las cooperativas de plataforma, en las que los usuarios también son propietarios y pueden decidir. Así que me imagino, en lugar de una única red centralizada, múltiples plataformas distribuidas en las que sea más fácil cuidar de la comunidad, aplicando códigos de funcionamiento para velar por la buena convivencia y que, por supuesto, nos permitan conectar con alguien de la otra punta del mundo aunque no usemos la misma red. Es garantizar la gobernanza en lo local para hacer posible una conexión internacional.

El diseño de esta gobernanza tendrá un impacto brutal en las comunidades del mañana, porque nos ayudará a limitar cómo de grandes son las empresas que tienen la sartén por el mango, si es que tiene que ser así. Las redes sociales son maravillosas y no quiero renunciar a su potencial, pero no quiero tenerlas así, con unas reglas del juego que no conozco y sin idea alguna de las implicaciones que tienen.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/redes-sociales/liliana-arroyo-twitter-no-expulsado-trump-defender-democracia-sino-negocios

La fusión de los grandes icebergs es un paso clave en la evolución de las épocas glaciares

Muestreo de un iceberg durante la campaña Powell 2020 cerca de la Base Antártica Española Juan Carlos I. / José Abel Flores

 La fusión de los icebergs en la Antártida es la clave para activar una serie de mecanismos que hacen que la Tierra sufra períodos prolongados de enfriamiento global. Así lo afirma Francisco J. Jiménez Espejo, investigador del Instituto Andaluz de Ciencias de la Tierra (CSIC-UGR), cuyos hallazgos se publican en la prestigiosa revista Nature.

Se conoce, desde hace mucho tiempo, que los cambios en la órbita de la Tierra en su movimiento alrededor del Sol provocan el comienzo o el final de los períodos glaciares por que afectan a la radiación solar que llega a la superficie del planeta. Sin embargo, hasta ahora ha sido un misterio como pequeñas variaciones en la energía solar que nos llega pueden dan lugar a dramáticos cambios en el clima planetario.

En este estudio, un grupo multinacional de investigadores propone que cuando la órbita de la Tierra es la correcta, los icebergs de la Antártida comienzan a derretirse cada vez más lejos del continente helado, moviendo enormes volúmenes de agua dulce desde el Océano Antártico hasta el Atlántico.

Los cambios en la órbita de la Tierra en su movimiento alrededor del Sol provocan el comienzo o el final de los períodos glaciares

Este proceso provoca que el Océano Antártico se vaya haciendo cada vez más salado al contrario que el océano Atlántico, afectando a la circulación oceánica global, secuestrando CO2 de la atmósfera y reduciendo el llamado “efecto invernadero”. Estos son los primeros pasos del comienzo de un período glacial en el planeta.

Dentro de este estudio, los científicos han usado varias técnicas para reconstruir las condiciones oceánicas en el pasado, entre ellas las que permiten identificar los pequeños fragmentos rocosos que los icebergs de la Antártida arrojan al océano cuando se derriten.

Estos fragmentos se obtuvieron de testigos marinos recuperados por el International Ocean Discovery Program (IODP, por sus siglas en inglés) durante la Expedición 361 en los márgenes marinos de Suráfrica. Dichos testigos han permitido reconstruir la historia de los icebergs que llegaron a estas latitudes en el último millón y medio de años, siendo este uno de los registros más continuos que se conocen.

Simulaciones climáticas

El estudio describe cómo la aparición de los fragmentos rocosos se asocia, de forma consistente, con variaciones en la circulación marina profunda que ha podido ser reconstruida a partir de variaciones químicas en fósiles marinos llamados foraminíferos.

La aparición de los fragmentos rocosos se asocia, de forma consistente, con variaciones en la circulación marina profunda 

El equipo de investigadores también ha usado nuevas simulaciones climáticas para comprobar las hipótesis propuestas encontrando que enormes volúmenes de agua dulce son transportados por los icebergs hacia el norte.

El primer autor del artículo, el estudiante de doctorado Aidan Starr, de la Universidad de Cardiff (Reino Unido), dice estar “sorprendidos por haber encontrado que esta teleconexión está presente en cada una de las distintas edades glaciares de los últimos 1,6 millones de años. Esto señala que el Océano Antártico tiene un papel principal en el clima global, algo que se intuía anteriormente, pero que acabamos de demostrar de forma clara”.

El Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides junto a un iceberg (Enero 2020). / José Abel Flores
El Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides junto a un iceberg (Enero 2020). / José Abel Flores

Recogida de testigos marinos profundos

J. Jiménez participó como especialista en geoquímica inorgánica y en propiedades físicas durante la campaña marina IODP 361 a bordo del buque de investigación JOIDES Resolution. Durante dos meses, entre enero y marzo de 2016, navegaron entre la Isla Mauricio y Ciudad del Cabo en Suráfrica recogiendo testigos marinos profundos.

Su contribución principal al estudio se ha centrado en identificar las variaciones geoquímicas asociadas a las épocas glaciares e interglaciares, lo que ha permitido estimar de forma más precisa la edad del sedimento y su sensibilidad a los distintos cambios ambientales asociados a dichos períodos.

Durante los últimos 3 millones de años, la Tierra comenzó a experimentar periódicos enfriamientos glaciares. Durante el más reciente, hace unos 20.000 años, los icebergs llegaban de forma continua a las costas atlánticas de la península ibérica desde el Ártico. Actualmente la Tierra se encuentra en un período cálido interglaciar denominado Holoceno.

El aumento progresivo de la temperatura global asociado a las emisiones de CO2 de las actividades industriales podría afectar al ritmo natural de los ciclos glaciares

Sin embargo, el aumento progresivo de la temperatura global asociado a las emisiones de CO2 de las actividades industriales podría afectar al ritmo natural de los ciclos glaciares. El Océano Antártico podría volverse demasiado cálido para permitir que los icebergs antárticos puedan transportar aguas dulces hacia el norte y, por lo tanto, no tendría lugar un paso fundamental en el comienzo de las épocas glaciares, las variaciones de la circulación thermohalina planetaria.

Ian Hall, científico de la Universidad de Cardiff (Reino Unido) y codirector de la expedición, indica que los resultados presentados pueden ser de utilidad para conocer como puede ser respuesta del clima a las perturbaciones antrópicas.

En esa misma línea, J. Jiménez señala que “el año pasado, durante una campaña a bordo del buque de investigación de la Armada española Hespérides, pudimos ver el inmenso iceberg A-68 que acaba de romperse en varios trozos junto a las islas Georgias del Sur. El calentamiento oceánico puede hacer que las trayectorias y la forma en la que se derriten estos grandes icebergs cambien en el futuro, afectando a las corrientes y, por tanto, al clima y a la validez de los modelos que se usan para predecirlo”.

jueves, 14 de enero de 2021

La Guardia Nacional Desplegada En Washington Empieza A Llevar Armas

Andrew Caballero-Reynolds/afp

 Las tropas de la Guardia Nacional estadounidense desplegadas en Washington empezaron el martes a llevar armas en las calles de la capital, un cambio radical a una semana de la investidura del presidente electo, Joe Biden, comprobó un fotógrafo de la AFP.

Esos efectivos se movilizaron en un principio para brindar apoyo logístico a la policía de Washington.

El lunes, el general Daniel Hokanson, jefe de la oficina de la Guardia Nacional en el Pentágono, indicó que aún no habían sido autorizados a llevar armas.

Autorizar a la Guardia Nacional a desplegarse armada y a realizar arrestos sería un "último recurso" si la situación de seguridad se saliera de control, dijo entonces Hokanson.

El cambio de este martes no ha sido explicado por las autoridades, y la Guardia Nacional en Washington se negó a hacer comentarios.

Pero expertos en seguridad señalaron que los seguidores más extremos del presidente Donald Trump, que al igual que él niegan su derrota en las elecciones de noviembre, habían prometido en redes sociales recurrir a la violencia en la capital y otras ciudades del país.

Ya hay 6.200 integrantes de la Guardia operativos en Washington y se prevé un total de 10.000 para el próximo fin de semana, mientras que otros 5.000 podrían sumarse el día de la investidura de Biden, el 20 de enero.

El Pentágono y la Guardia Nacional -fuerza de reserva- fueron criticados por su respuesta lenta el miércoles pasado, cuando la sede del Congreso de Estados Unidos, el Capitolio, fue invadida por miles de seguidores de Trump que desbordaron a un cuerpo de seguridad del recinto sin personal suficiente ni preparación adecuada. El caos desatado dejó cinco muertos.

Pero según funcionarios del Pentágono, la Guardia Nacional fue convocada tarde y sin disponer de un equipo antidisturbios.

Fuente: https://www.barrons.com/news/spanish/la-guardia-nacional-desplegada-en-washington-empieza-a-llevar-armas-01610516704?tesla=y

 La Guardia Nacional amanece en los pasillos del Capitolio

Imagen
https://twitter.com/TelemundoNews/status/1349385466399739905/photo/1 
Imagen
https://twitter.com/i/events/1349384453714399232
Imagen
https://twitter.com/nicholaswu12/status/1349379694215499776/photo/1
Imagen
Taking a photo with the statue of Rosa Parks in Statuary Hall. 
Members of the Virginia National Guard touring Statuary Hall on Wednesday.
Credit...T.J. Kirkpatrick for The New York Times
Representative Brian Mast, Republican of Florida, shaking hands with a member of the National Guard.
Credit...Erin Schaff/The New York Times

LAS TROPAS de la Guardia Nacional estadounidense desplegadas en Washington han comenzado a portar armamento en las calles de la capital, un cambio radical a una semana de la investidura del presidente electo, Joe Biden, de acuerdo con un fotógrafo de la AFP. El objetivo principal en un principio fue brindar apoyo logístico a la policía de Washington, de acuerdo con el general Daniel Hokanson, jefe de la oficina de la Guardia Nacional en el Pentágono, hasta ese día “aún no habían sido autorizados a llevar armas”. Autorizar a la Guardia Nacional a desplegarse armada y a realizar arrestos sería un “último recurso si la situación de seguridad se saliera de control”, dijo Hokanson.

Fuente: https://newsweekespanol.com/2021/01/eu-elementos-guardia-nacional-capitolio/
Publicado por: AFP

martes, 12 de enero de 2021

Antonio Turiel: "Las consecuencias del pico del petróleo se nos echan encima"

 El covid-19 ha dado el golpe de gracia a la industria petrolera, según el físico. Pero dentro de este sistema económico no hay alternativa viable

Antonio Turiel.
Antonio Turiel. / David Aparicio

  Nuestra economía adicta al petróleo se enfrenta a un inminente síndrome de abstinencia, debida al “pico del petróleo”: una caída irreversible en la producción de hidrocarburos. Es esta la tesis del último libro de Antonio Turiel (“Petrocalpisis”, Alfabeto, 2020), físico del Institut de Ciències del Mar (ICM-CSIC) y autor del blog The Oil Crash. Ante este reto, podemos decidir colapsar como el Imperio Romano o florecer como el Japón de la época Edo.

¿Por qué dice que no vamos a salir nunca de la crisis actual?

Un sistema que crece al infinito no se puede sostener en un planeta finito. Todo el sistema económico y productivo que gira entorno al crecimiento no tiene sentido. No saldremos de esta crisis dentro de este sistema económico. Y tampoco en un sistema comunista, que en todo caso estaría orientado al productivismo.

Hace mucho que se habla de pico del petróleo. ¿Esta vez va en serio?

En 1971, [el geofísico M. King] Hubbert previo que el pico llegaría en 2005. Eso no quiere decir que se acabaría todo el petróleo. Efectivamente, en 2005 se llegó al máximo de la producción del petróleo crudo convencional: lo certificó la Agencia Internacional de la Energía en su informe de 2010. Mientras tanto, se pusieron en circulaciones sustancias que más o menos reemplazan al petróleo [convencional], como la que deriva del 'fracking'. Gracias a la aportación del 'fracking' de EEUU postergamos hasta diciembre de 2018 el pico del conjunto de hidrocarburos líquidos. Desde entonces, estos están en un declive irreversible.

¿No cree que las petroleras encontrarán nuevos yacimientos?

Entre 1998 y 2014 las compañías multiplicaron por tres su esfuerzo para buscar nuevos yacimientos. Desde el 2014, viendo que estaban perdiendo muchísimo dinero, redujeron drásticamente su inversión, un 60%. La covid lo ha acelerado. En EEUU hay una avalancha de quiebras en el sector del 'fracking': veo imposible que se recupere. El World Energy Outlook de 2020 de la Agencia Internacional de la Energía prevé que la producción podría llegar a caer hasta un 50% dentro de 2025, en el peor escenario.

Si eso es cierto, ¿por qué apenas forma parte del debate político?

Los funcionarios europeos conocen perfectamente la cuestión. El problema es que no hay soluciones sencillas y políticamente aceptables. Pero el asunto ya ha entrado en la agenda política. Se habla tanto del hidrógeno verde porque se reconoce que vamos a tener un problema: cómo vamos a mover los camiones.

¿Cuándo vamos a tener ese problema?

Hoy la producción de petróleo ya es el 10% menor que en 2019. Cuando haya recuperación económica, crecerá la demanda pero no habrá la manera de que crezca la oferta. Aunque no hubiera recuperación, lo notaríamos en todo caso en 2023-24. El problema se nos cae encima a toda velocidad. La opinión mayoritaria es que ya estamos en el pico del petróleo. Que ya se ha producido.

¿Este colapso del petróleo llegaría a tiempo para evitar lo peor del cambio climático?

Tendría un efecto beneficio en el sentido de reducir las emisiones. Sin embargo, no se sabe si sería suficiente para evitar los peores efectos. Y si lo hiciera, ¡a qué coste!

Petroleros varados frente a las costas de California que no pueden descargar por la falta de demanda durante la primera ola del covid-19.

 EL PERIÓDICO

¿No sería bueno deshacernos del petróleo de golpe?

No podemos prescindir del 50% del petróleo de la noche a la mañana. Habría problema de abastecimiento de alimentos, tensiones políticas, guerras. A un adicto no le puedes quitar una sustancia de golpe. Algo tan rápido puede ser muy destructivo. Piensa en las tecnologías de la información. Se basa en minería alimentada con petróleo, en transporte de larga distancia y en una producción concentrada en pocos sitios. La fabricación de chips se vería seguramente afectada.

¿No basta con apostar fuerte por las renovables?

La transición hacia las renovables no es fácil. El 80% de la energía que consumimos no tiene forma de electricidad [que se puede reemplazar fácilmente por renovables]. Además, no va a haber 25 millones de coches eléctricos en España. El hidrógeno verde tampoco es viable: es un vector con muchas pérdidas de energía, difícil de manejar y con impacto ambiental. La caída del petróleo dificulta la transición. Para montar un parque eólico necesitas camiones, acero, excavadoras, etcétera. 

Ni petróleo, ni renovables. ¿Cuál es la solución?

No hay ninguna tecnología que permita mantenerlo todo igual, cambiando las fuentes de energía. Hay que cambiar el modelo social. No hay ninguna duda de que el futuro será 100% renovable. Pero ese total debería ser bastante menor que el actual. Hay que producir menos. Se puede montar un sistema económico que garantice un buen nivel de vida, pero no orientado al crecimiento.

¿Cómo sería ese sistema?

La globalización es posible por tener mucho petróleo barato. Hay que relocalizar la producción: no es viable fabricar en China y llevar productos en carguero. También hay que cancelar la deuda. En un mundo en contracción económica, las deudas son impagables. Luego hay que hacer reformas que garanticen la plena ocupación sin una economía en expansión. El fin social de la empresa no debería ser repartir beneficios a sus accionistas sino dar empleo a sus trabajadores. Es el modelo de las empresas pequeñas, donde el jefe trabaja para llegar a fin de mes como un empleado más.

Es pedir mucho. ¿Cómo se pueden hacer cambios como esos?

Ahora es implanteable. Sería como subir una montaña altísima de prejuicio social. Pero cuando la sociedad vea cierto grado de colapso, una situación de crisis económica persistente, va a estar receptiva a un replanteamiento. La altura de esa montaña va a bajar. Sin embargo, si el cambio se hace de forma desordenada, se pueden perder muchas capacidades industriales. Como en el colapso del Imperio Romano, donde se perdió mucho conocimiento.

¿Vamos a caer en otra edad media?

Hay decenas de civilizaciones que han colapsado. Es un evento relativamente frecuente. Pero también hay casos contrarios. El Japón de la época Edo ejercía una enorme presión sobre unas islas, pero supo producir un cambio de vida que generó un florecimiento. Los valores de esa cultura eran el equilibro con la naturaleza, vivir dentro de tus límites, lentamente, pero con perfección. Siempre estamos a tiempo. Y los colapsos también se pueden revertir.

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/20210111/antonio-turiel-consecuencias-pico-petroleo-11434959?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=cm

lunes, 11 de enero de 2021

El hombre que extrajo pan del aire (pero también mató a millones de personas)

Fritz Haber.

 La “revolución verde” impulsada por el “padre de la agricultura moderna”, el ingeniero agrónomo norteamericano Norman Ernest Borlaug, premio Nobel de la Paz en 1970, no hubiera sido posible si cuarenta años antes los campos de cultivo no hubieran experimentado otra revolución cuyo promotor fue a la vez criminal de guerra y responsable de la salvación de la agricultura moderna.

Inspire a fondo. Seguramente crea que está llenando sus pulmones de oxígeno. No es así. Casi el 80 % del aire que respiramos es nitrógeno, el elemento más abundante en la atmósfera, que es vital para nuestra existencia, porque, entre otras cosas, es un componente esencial de ácidos nucleicos y aminoácidos.

Imagen de la página 88 de Bulbs, plants, and seeds for autumn planting: 1897.Archive.org

La vida orgánica, nuestra vida, es pura química reactiva, pero paradójicamente el nitrógeno es inerte, pues no interactúa con otros elementos. Cuando respiramos, el nitrógeno penetra en los pulmones y vuelve a salir de inmediato sin provocar reacción alguna salvo la de servir como agente diluyente del oxígeno en la respiración.

Para que nos resulte útil debe adoptar otras formas más reactivas, como el amoniaco, y son las bacterias las que hacen ese trabajo para nosotros, fijándolo y transformándolo en nitratos para que pueda ser absorbido por las plantas en uno de los ciclos fundamentales para el mantenimiento de la vida.

La falta de nitrógeno asimilable por las plantas parecía una barrera insalvable a comienzos del siglo XX. Hasta que el químico alemán Fritz Haber inventó los fertilizantes artificiales hace poco más de un siglo, la producción agrícola dependía del uso de abonos de origen natural (salitre, guano y estiércol, fundamentalmente), unos recursos próximos al agotamiento por la creciente demanda de alimentos impulsada por el incremento demográfico.

En 1907, Haber fue el primero en extraer nitrógeno directamente del aire. Como cuenta Benjamin Labatut, Haber solucionó la escasez de fertilizantes que amenazaba con desencadenar una hambruna global como no se había visto nunca; de no haber sido por él, cientos de millones de personas que hasta entonces dependían de fertilizantes naturales para abonar sus cultivos podrían haber muerto por falta de alimentos.

Como puede leerse en la imagen adjunta recortada del Morning Post de 1820, los comerciantes británicos, estaban adquiriendo rápidamente todo hueso disponible en Europa continental. La batalla de Leipzig (citada como Leipsic en la noticia), también llamada Batalla de las Naciones tuvo lugar entre el 16 y el 19 de octubre de 1813. Cabe señalar que un quintal de la época eran 100 libras, por lo que el artículo habla de un envío de más de 203 toneladas de osamentas.

En siglos anteriores, la demanda insaciable había llevado a empresas inglesas a viajar hasta Egipto para saquear los campos funerarios de los antiguos faraones en busca del nitrógeno contenido en los huesos de los miles de esclavos inhumados con sus dueños para que continuaran sirviéndolos más allá de la muerte.

 Los saqueadores de tumbas ingleses ya habían agotado las reservas de Europa continental; desenterraron más de tres millones de esqueletos, incluyendo las osamentas de cientos de miles de soldados y caballos muertos en las guerras napoleónicas, para enviarlos en barco al puerto de Hull, en el norte de Inglaterra, donde los esqueletos eran molidos en las trituradoras de huesos de Yorkshire para usarlos como fertilizante para la tierra verde y agradable de Inglaterra, un mantillo de los campos de batalla que también produjo dientes para ser reutilizados como dentaduras postizas.).

Dentaduras postizas con dientes de Waterloo. Museo Militar de Dresde, Alemania.
Adam Jones

Al otro lado del Atlántico, los cráneos de más de treinta millones de bisontes masacrados en las praderas norteamericanas eran recogidos uno a uno por colonos pobres e indios desharrapados para venderlos al Sindicato de Huesos de Dakota del Norte, que los amontonaba hasta formar una pila del tamaño de una iglesia antes de transportarlos a las fábricas de Michigan que los molían para producir fertilizantes.

Hombres de pie con un montón de cráneos de bisonte, Michigan Carbon Works, Rougeville MI, 1892.
Colección Histórica Burton, Biblioteca Pública de Detroit.

 El saqueo de tumbas cesó cuando Carl Bosch, el ingeniero principal del gigante químico alemán BASF, convirtió en un proceso industrial lo que Haber había logrado en el laboratorio. En poco tiempo, BASF fue capaz de producir cientos de toneladas de nitrógeno en una fábrica operada por más de cincuenta mil trabajadores.

El proceso Haber-Bosch fue el descubrimiento químico más importante del siglo XX: al duplicar la cantidad de nitrógeno disponible, permitió la explosión demográfica que hizo crecer la población humana de 1,6 a 7 mil millones de personas en menos de cien años. Hoy, cerca del cincuenta por ciento de los átomos de nitrógeno de nuestros cuerpos han sido creados de forma artificial, y más de la mitad de la población mundial depende de alimentos fertilizados gracias al invento de Haber.

En la Gran Guerra (1914-1918), el invento resultó decisivo: después de que la flota inglesa cortara el acceso al salitre chileno, Alemania se habría tenido que rendir mucho antes al no poder alimentar a su población ni obtener la materia prima que necesitaba para seguir fabricando pólvora y explosivos. Los recursos y la potencia industrial eran claves en un nuevo tipo de conflicto bélico, el más global conocido hasta entonces.

Las grandes potencias movilizaron a sus mejores talentos. A principios del siglo XX, la ciencia alemana era puntera; sólo en química, siete de los premios Nobel concedidos entre 1900 y 1918 fueron de esa nacionalidad. Entre estos últimos, Haber fue nombrado responsable del departamento de suministros químicos del ejército alemán.

La Gran Guerra iba ser completamente nueva. En el escenario europeo, las operaciones terminaron estancadas en un frente de trincheras. Las armas que podían ser decisivas, los temibles gases tóxicos, habían sido regulados por los tratados de La Haya que prohibieron utilizarlos dentro de proyectiles de artillería.

Esta prohibición respondía a un dilema ético que había atrapado a políticos, militares y científicos. Apoyado por el sector duro del ejército, Haber, a quien la ética le traía sin cuidado, dio con la solución: los gases estaban prohibidos en los proyectiles, pero ¿y si encontrara una sustancia idónea para liberarla desde bidones y se dejara que el viento hiciera el resto?

El primer ataque con gas de la historia arrasó a las tropas francesas atrincheradas cerca de Ypres, en Bélgica. Al despertar en la madrugada del jueves 22 de abril de 1915, los soldados vieron una enorme nube verdosa que reptaba hacia ellos por la tierra de nadie. A su paso las hojas de los árboles se marchitaban, las aves caían muertas desde el cielo y los prados se teñían de un color metálico enfermizo.

Aprovechando la dirección del viento, los alemanes abrieron unos 5 730 cilindros de cloro, unas 168 toneladas, hacia las filas aliadas durante la segunda batalla de Ypres, en abril de 1915.
Wikimedia Commons

Cuando las primeras patrullas enviadas al silencioso campo de batalla llegaron a las líneas francesas, las trincheras estaban vacías, pero a poca distancia los cuerpos de los soldados franceses yacían por todas partes con las caras y los cuellos arañados intentando volver a respirar. Algunos se habían suicidado. Todos estaban muertos.

Tras el armisticio de 1918 que puso punto final a la Primera Guerra Mundial, Haber fue declarado criminal de guerra por los aliados. Tuvo que refugiarse en Suiza, donde recibió la noticia de que había obtenido el Premio Nobel de Química por un descubrimiento que había hecho poco antes de la guerra, y que en las décadas siguientes alteraría el destino de la especie humana.

El mundo moderno no podría existir sin el hombre que «extrajo pan del aire», según palabras de la prensa de su época, aunque el objetivo inmediato de su milagroso hallazgo no fue alimentar a las masas hambrientas. Con el nitrógeno de Haber, el conflicto europeo se prolongó dos años más, aumentando las bajas de ambos lados en varios millones de personas, cientos de miles de ellos aniquilados por las nieblas letales inventadas por el propio Haber.

Fuente: https://culturacientifica.com/2021/01/11/el-hombre-que-extrajo-pan-del-aire-pero-tambien-mato-a-millones-de-personas/